ICCJ. Decizia nr. 62/2013. Civil
| Comentarii |
|
Prin sentința civilă nr. 287 din 5 decembrie 2011 pronunțată de Tribunalul Galați, secția a II-a civilă, s-a constatat perimată acțiunea având ca obiect cerere de suspendare a judecății în dosar, formulată de reclamanta SC I.A.C.I. SRL.
împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamanta SC I.A.C.I. SRL arătând că a primit sentința recurată la data de 21 februarie 2012 și că recursul a fost judecat fără citarea acesteia, invocând dispozițiile art. 304 pct. 7 și 9 C. proc. civ.
Curtea de Apel Galați, secția a II-a civilă, maritimă și fluvială, prin decizia nr. 313/2012 din 20 aprilie 2012 a respins ca fiind tardiv recursul declarat de reclamanta SC I.A.C.I. SRL împotriva sentinței civile nr. 287 din 5 decembrie 2011 pronunțată de Tribunalul Galați, secția a II-a civilă, în dosar.
în motivare s-a reținut că potrivit art. 253 alin. (2) C. proc. civ., hotărârea care constată perimarea este supusă recursului în termen de 5 zile de la pronunțare, ori în speță hotărârea recurată a fost pronunțată la data de 05 decembrie 2011, iar cererea de recurs a fost formulată la data de 27 decembrie 2012, cu mult peste termenul prevăzut de lege.
împotriva acestei ultime hotărâri a declarat recurs reclamanta SC I.A.C.I. SRL, fără a-l motiva și încadra în drept.
La termenul de judecată din data de 16 ianuarie 2013, înalta Curte a invocat, din oficiu, excepția inadmisibilității recursului, având în vedere următoarele considerente:
Decizia pronunțată de curtea de apel nu se încadrează în dispozițiile art. 299 C. proc. civ., care reglementează expres ce hotărâri sunt supuse recursului și anume: hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională.
în speță, decizia atacată este o hotărâre pronunțată în soluționarea unui recurs, care este irevocabilă potrivit art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., astfel încât nu este susceptibilă de reformare pe calea recursului, pentru neîndeplinirea condiției prevăzută de art. 299 C. proc. civ.
Mai mult, recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesual civilă constituie o încălcare a legalității acesteia, precum și a principiului constituțional al egalității în fața legii, iar, din acest motiv, aceasta apare ca o soluție inadmisibilă.
Normele procedurale privind sesizarea organelor judecătorești și soluționarea cererilor în limitele competenței atribuite prin lege sunt de ordine publică, corespunzător principiului stabilit prin art. 126 alin. (2) din Constituția României.
Prin urmare, hotărârea supusă recursului, fiind irevocabilă, nu era susceptibilă de reformare pe calea recursului și, față de considerentele mai sus a respins recursul ca inadmisibil.
| ← ICCJ. Decizia nr. 622/2013. Civil | ICCJ. Decizia nr. 620/2013. Civil → |
|---|
