ICCJ. Decizia nr. 70/2013. Civil
| Comentarii |
|
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a VI-a comercială, sub nr. 21546/3/2011 reclamanta SC G.S.L.L. SRL a chemat în judecată debitoarea SN T.F.C.SA - Sucursala de T.F.C. București solicitând instanței obligarea debitoarei la plata sumei de 332.164,16 lei reprezentând: 173.889,19 lei contravaloare facturi și 158.274,97 lei penalități de întârziere.
Prin sentința civilă nr. 1951 din 15 februarie 2012, Tribunalul București, secția a VI-a civilă, a admis acțiunea formulată de reclamanta SC G.S.L.L. SRL în contradictoriu cu pârâta SN T.F.C.C.F.R.C. SA - sucursala de T.F.C. București și a obligat pârâta să plătească reclamantei suma de 332.164,16 lei reprezentând 173.889,19 lei debit principal și 158.274,97 lei penalități de întârziere; a fost obligată pârâta să plătească reclamantei cu titlu de cheltuieli de judecată suma de 12875,27 lei reprezentând taxa de timbru, timbru judiciar și onorariu avocat.
împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta SN T.F.C.C.F.R.C. SA - Sucursala de T.F.C. București.
Prin decizia civilă nr. 1549/2012 de la 27 iunie 2012, Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă, a admis excepția tardivității declarării recursului și în consecință, a respins ca tardiv recursul declarat de recurenta SN T.F.C.C.F.R.C. SA - Sucursala de T.F.C. București împotriva sentinței civile nr. 1951 din data de 15 februarie 2012 pronunțată de Tribunalul București, secția a VI-a civilă.
împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare, contestatoarea SN T.F.C.C.F.R.C. SA - Sucursala de T.C. București, susținând că dezlegarea dată recursului este rezultatul unei greșeli materiale, solicitând și suspendarea executării hotărârii nr. 1951 din 15 februarie 2012 pronunțată de Tribunalul București, secția a VI-a civilă.
Prin decizia civilă nr. 1414 de la 22 august 2012, Curtea de Apel București, secția a V-a civilă, a respins ca neîntemeiată contestația în anulare a deciziei civile nr. 1951 din 15 februarie 2012 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă, formulată de contestatoarea SN T.F.C.C.F.R.C. SA - Sucursala de T.C. București.
Hotărârea astfel pronunțată este irevocabilă.
în practicaua acestei decizii, instanța a respins, ca inadmisibilă cererea de suspendare a executării sentinței civile nr. 1951 din 15 februarie 2012 pronunțată de Tribunalul București, secția a VI-a civilă, formulată de contestatoarea SN T.F.C.C.F.R.C. SA - Sucursala de T.C. București, față de art. 3191C. proc. civ. și de faptul că se solicită suspendarea hotărârii de fond, nu a celei de recurs.
împotriva acestei dispoziții de respingere ca inadmisibilă a cererii de suspendare a executării sentinței civile nr. 1951 din 15 februarie 2012 pronunțată de Tribunalul București, secția a VI-a civilă, formulată în cadrul contestației în anulare, a declarat recurs contestatoarea SN T.F.C.C.F.R.C. SA - Sucursala de T.C. București.
Recurenta - contestatoare arată că instanța a încălcat prevederile art. 3191C. proc. civ. care se referă la hotărârile judecătorești ce constituie titluri executorii potrivit legii, hotărâri ce se pot pune în executare.
Susține că ar fi lipsită de interes cererea de suspendare îndreptată împotriva deciziei instanței de recurs întrucât nu această hotărâre consfințește adevăratele raporturi juridice dintre părți, iar ceea ce intimata poate pune în executare este titlul executoriu reprezentat de sentința tribunalului și nu hotărârea instanței de recurs.
în motivarea cererii de suspendare arată că intimata și-a fundamentat acțiunea pe baza căreia a obținut titlul executoriu reprezentat de sentința nr. 1951 din data de 15 februarie 2012 a Tribunalul București, secția a VI-a civilă, pe facturi care la data promovării acțiunii erau deja achitate. Astfel, în situația în care intimata pornește executarea silită în baza acestui titlu executoriu, recurenta va fi pusă în situația de a plăti a doua oară contravaloarea acelor facturi iar intimata ar realiza o îmbogățire fără just temei.
De asemenea, prin executarea silită pornită de intimată s-ar produce disfuncționalități în derularea programului de circulație a trenurilor.
Recurenta - contestatoare solicită admiterea recursului și modificarea în tot a încheierii atacate, în sensul suspendării executării hotărârii nr. 1951 din data de 15 februarie 2012 a Tribunalul București, secția a VI-a civilă, invocând dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
La termenul de judecată din data de 16 ianuarie 2012, înalta Curte a rămas în pronunțare asupra excepției inadmisibilității recursului invocată intimata SC G.S.L.L. SRL prin întâmpinare, dat fiind faptul că dispoziția recurată este irevocabilă, având a se pronunța, cu prioritate, în condițiile art. 137 alin. (1) C. proc. civ. asupra acestei excepții.
Astfel, fiind vorba în speță de o cerere de suspendare a executării formulată în cadrul contestației în anulare, devin incidente dispozițiile art. 3191C. proc. civ., care fac trimitere la dispozițiile art. 403 alin. (3) și (4) C. proc. civ., acestea aplicându-se în mod corespunzător.
în speță, având în vedere că dispoziția recurată a fost dată în dosarul de contestație în anulare, în timpul judecării contestației în anulare și că decizia astfel pronunțată este irevocabilă, nefiind supusă nici unei căi de atac conform art. 299 și 377 alin. (2) pct. 5 C. proc. civ., astfel că și dispoziția de respingere ca inadmisibilă a cererii de suspendare a executării are același caracter irevocabil, nefiind supusă astfel recursului.
Pentru toate aceste considerente, în conformitate cu dispozițiile art. 312 alin. (1) C. proc. civ., înalta Curte a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de SN T.C.F.C.C.F.R.C. SA - S.T.C. București.
| ← ICCJ. Decizia nr. 747/2013. Civil | ICCJ. Decizia nr. 67/2013. Civil → |
|---|
