ICCJ. Decizia nr. 809/2013. Civil. Contestaţie decizie de concediere. Revizuire - Fond
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA A II-A CIVILĂ
Decizia nr. 809/2013
Dosar nr. 4684/1/2012
Şedinţa publică de la 27 februarie 2013
Asupra cererii de revizuire, din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului constată următoarele:
Prin cererea transmisă prin fax la data de 5 mai 2012 şi înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, sub nr. de dosar 4684/1/2012, Asociaţia de proprietari bd. M. şi str. R. a solicitat revizuirea Deciziei nr. 3243 din 4 mai 2012 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a civilă şi pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, în Dosarul nr. 47150/3/2009, precizând că motivele de revizuire vor fi depuse după comunicarea hotărârii atacate.
În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 322 pct. 2, 5 şi 7 C. proc. civ.
Cum problema timbrajului se analizează prioritar oricărei cereri, excepţii sau motive de revizuire, Înalta Curte conform art. 137 alin. (1) C. proc. civ. raportat la art. 20 alin. (1) - (3) din Legea nr. 146/1997 modificată şi completată, a luat în examinare excepţia netimbrării cererii de revizuire şi a reţinut:
Revizuenta Asociaţia de proprietari bd. M. şi str. R. a fost legal citată pentru termenul din 27 februarie 2013, cu menţiunea de a depune taxa judiciară de timbru în cuantum de 10 RON şi 0,15 RON timbru judiciar, conform art. 3 lit. h) din Legea nr. 146/1997, modificată, respectiv art. 3 din O.G. nr. 32/1995, modificată, dar aceasta nu şi-a îndeplinit obligaţia legală a timbrării cererii de revizuire.
Prin art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice, cât şi de persoanele juridice care se plătesc anticipat sau în mod excepţional, până la termenul stabilit de instanţă, de regulă primul termen de judecată.
Potrivit dispoziţiilor art. 9 din Ordonanţa nr. 32/1995 a Guvernului României, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 şi normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru şi timbru judiciar, cererea părţii se anulează, după caz, ca netimbrată sau ca insuficient timbrată.
Constatând că prezenta cerere de revizuire nu a fost timbrată anticipat, că revizuenta Asociaţia de proprietari bd. M. şi str. R. nu s-a conformat obligaţiei de timbrare potrivit menţiunii din citaţia pentru termenul de judecată din 27 februarie 2013, când procedura de citare a fost legal îndeplinită, că în cauză nu operează scutirea de obligaţia timbrării, Înalta Curte urmează să dea eficienţă dispoziţiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, respectiv celor ale art. 35 alin. (5) din Normele metodologice de aplicare a legii şi ale art. 9 din O.G. nr. 32/1995 şi să dispună anularea cererii de revizuire formulată de revizuenta Asociaţia de proprietari bd. M. şi R. împotriva Deciziei nr. 3243 din 4 mai 2012 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a civilă şi pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează cererea de revizuire formulată de revizuenta Asociaţia de proprietari bd. M. şi str. R. împotriva Deciziei nr. 3243 din 4 mai 2012 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a civilă şi pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, în Dosarul nr. 47150/3/2009, ca netimbrată.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 27 februarie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 830/2013. Civil | ICCJ. Decizia nr. 724/2013. Civil. Conflict de competenţă.... → |
|---|
