ICCJ. Decizia nr. 835/2013. Civil
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 835/2013
Dosar nr. 5259/118/2008/a1
Şedinţa publică din 20 februarie 2013
Asupra cauzei constată următoarele:
Prin Decizia nr. 8 din 18 ianuarie 2011, Curtea de Apel Suceava, secţia civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, a respins, ca nefondată, cererea de completare şi lămurire a dispozitivului Deciziei nr. 62 din 18 octombrie 2010, pronunţată de aceeaşi instanţă în Dosarul nr. 5259/118/2008, formulată de petenţii B.Z.A. (născut H.) şi J.J. (născut M.).
Împotriva acestei decizii au declarat recurs B.Z.A. (născut H.) şi J.J. (născut M.), înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă şi de proprietate intelectuală, la data de 7 martie 2011.
La 30 noiembrie 2011, Înalta Curte a suspendat judecata cauzei, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., constatând lipsa nejustificată a părţilor, în condiţiile în care niciuna dintre acestea nu a solicitat judecata în lipsă.
Dosarul a fost repus pe rol, din oficiu, la 9 ianuarie 2013, în vederea discutării perimării, în acord cu prevederile art. 252 alin. (1) C. proc. civ.
Înalta Curte constată aplicabile în cauză dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ. care prevăd că orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de un an.
Din redactarea textului de lege menţionat, care sancţionează pasivitatea procedurală a părţilor, reiese caracterul imperativ al excepţiei invocate, instanţa având îndrituirea şi corelativ obligaţia de a veghea asupra respectării dispoziţiilor de ordine publică care au drept efect stingerea, dintr-o împrejurare culpabilă părţii, a procesului civil.
Perimarea se înfăţişează însă nu numai ca o sancţiune procedurală pentru nerespectarea termenului prevăzut de lege dar şi ca o prezumţie tacită de desistare, dedusă din faptul nestăruinţei vreme îndelungată în judecată, având astfel un caracter mixt.
Cum în cauză dosarul a rămas în nelucrare de la 30 noiembrie 2011, data suspendării judecării cauzei pentru lipsa părţilor şi până la 9 ianuarie 2013, data repunerii, din oficiu, a cauzei pe rol, din vina părţilor nefiind întocmit niciun act de procedură în termenul legal prevăzut, prin aplicarea art. 248 alin. (1) C. proc. civ., se va constata perimat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de B.Z.A. (născut H.) şi J.J. (născut M.) împotriva Deciziei nr. 8 din 18 ianuarie 2011 a Curţii de Apel Suceava, secţia civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 20 februarie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 846/2013. Civil | ICCJ. Decizia nr. 830/2013. Civil. Acţiune posesorie. Recurs → |
|---|
