ICCJ. Decizia nr. 832/2013. Civil. Pretenţii. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE Şl JUSTIŢIE
SECŢIA a ll-a CIVILĂ
Decizia nr. 832/2013
Dosar nr. 1835/3/2010
Şedinţa publică de la 28 februarie 2013
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti - Secţia a Vl-a Comercială la data de 19 ianuarie 2010, reclamanta P.B. România SA a chemat în judecată pe pârâta SC D.E.C. SRL solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunţa să fie obligată pârâta la suportarea tuturor prejudiciilor materiale ce i-au fost cauzate ca urmare a îndeplinirii necorespunzătoare a obligaţiilor contractuale asumate, daune-interese pe care le estimează provizoriu la suma de 1.249.000 euro, obligarea pârâtei la plata dobânzii legale aferente daunelor interese, de la data pronunţării hotărârii şi până la achitarea efectivă a acestora, cu cheltuieli de judecată.
Prin sentinţa comercială nr. 2400 din 08 martie 2011 a Tribunalului Bucureşti, secţia a Vl-a comercială, s-a respins acţiunea precizată formulată de reclamanta SC P.B. România SA, în contradictoriu cu pârâta SC D.E.C. SRL, ca neîntemeiată şi a fost obligată reclamanta la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 184.231,26 lei către pârâtă.
Împotriva acestei sentinţe a declarat apel în termen şi legal timbrat apelanta reclamantă P.B. România SA, criticând sentinţa atacată pentru nelegalitate şi netemeinicie.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă, prin decizia civilă nr. 99/2012 din 28 februarie 2012 a admis apelul formulat de reclamanta SC P.B. România SA, a schimbat în tot sentinţa apelată, în sensul că a admis în parte acţiunea precizată ; a obligat pârâta la plată către reclamantă a sumei de 1.273.100 euro, în echivalent în lei la cursul BNR de la data plăţii, şi la plata dobânzii legale aferente cu începere de la data pronunţării prezentei decizii şi până la plata efectivă ; a obligat intimata pârâtă la plata către apelanta reclamantă a sumei de 134.016,81 lei cheltuieli de judecată - fond şi apel.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâta SC D.E.C. SRL Bucureşti, în temeiul dispoziţiilor art. 304 pct. 7 şi 9 C. proc. civ., prin care a solicitat admiterea acestuia recursului, modificarea în tot a deciziei recurate, în sensul respingerii apelului ca neîntemeiat şi menţinerea sentinţei comerciale nr. 2400/2011, ca fiind legală şi temeinică.
Pe parcursul soluţionării litigiului, la termenul de judecată din data 28 februarie 2013, părţile au învederat instanţei faptul că la data de 4 februarie 2013, părţile au încheiat un contract de tranzacţie, prin care a fost stabilită modalitatea de stingere a litigiului ce formează obiectul dosarului de faţă, respectiv nr. 1835/3/2010 dintre reclamanta SC P.R. SA Bucureşti şi pârâta SC D.E.C. SRL Bucureşti.
Înalta Curte, având în vedere tranzacţia părţilor şi dispoziţiile art. 271 şi următoarele C. proc. civ., urmează să admită recursul pârâtei SC D.E.C. SRL Bucureşti, să modifice în parte decizia recurată, menţinând dispoziţiile deciziei recurate referitoare la admiterea apelului declarat de reclamanta SC P.B. România SA şi pe fond să ia act de tranzacţia părţilor, urmând a consfinţi învoiala acestora.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de pârâta SC D.E.C. SRL împotriva deciziei civile nr. 99/2012 din 28 februarie 2012 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă.
Modifică în parte decizia recurată în sensul că ia act şi consfinţeşte tranzacţia părţilor.
Menţine dispoziţiile deciziei recurate referitoare la admiterea apelului declarat de reclamanta SC P.B. România SA, după cum urmează: ,,TRANZACŢIE în temeiul art. 2267 - 2278 C. civ., către: SC D.E.C. SRL (denumită în cele ce urmează "D.T.Z." sau "Societatea"), persoană juridică română de drept privat, cu sediul în Bucureşti, înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Bucureşti, reprezentată prin dl. Ş.R.R.M., pe de o parte, P.B. România S.A. (denumită în cele ce urmează ""P.B."), cu sediul în Bucureşti, reprezentată legal prin dl. C.V.P., în calitate de Director General Executiv si de dl. V.M., in calitate de Director General Adjunct, pe de altă parte, în continuare denumite împreună „Părţile" şi individual o „Parte" sau „Partea", Având în vedere: - Existenta celor doua raporturi contractuale dintre D.T.Z. si P.B., reprezentate de comanda de lucru din 13 martie 2007 şi comanda de lucru din 02 iulie 2007 prin care D.T.Z. s-a obligat fata de P.B. sa întocmească doua rapoarte de evaluare prin care sa se determine valoarea de piaţă a suprafeţelor de teren indicate in cele doua comenzi mai sus menţionate, suprafeţe care au făcut obiectul contractului de ipoteca autentificat din 06 iulie 2007. - Faptul ca D.T.Z. a predat P.B. la data de 2 mai 2007 si 3 iulie 2007 cele doua rapoarte de evaluare solicitate în baza comenzilor de lucru din 13 martie 2007 si 02 iulie 2007.
Pretenţiile invocate de către P.B. fata de D.T.Z. întemeiate pe răspunderea civila contractuala pentru acoperirea prejudiciului ca urmare a neexecutării corespunzătoare a obligaţiilor izvorâte din comanda de lucru din 13 martie 2007 şi comanda de lucru din 02 iulie 2007.
Decizia nr. 99/2012 pronunţată de Curtea de apel Bucureşti, secţia a V-a civilă, pronunţată în dosarul nr. 1835/3/2010 prin care a obligat D.T.Z. la „plata către reclamantă a sumei de 1.273.100 euro, în echivalent In lei ia cursul BNR de la data plăţii, şi la plata dobânzii legale aferente cu începere de la data pronunţării prezentei decizii şi până la plata efectivă. Obligă intimata pârâtă la plata către apelanta reclamantă a sumei de 134.016,81 lei cheltuieli de judecată fond şi apel." - Recursul formulat de D.T.Z. împotriva Deciziei civile nr. 99/2012 a Curţii de Apel Bucureşti pronunţata in dosarul nr. 1835/3/2010.
Executarea silita demarata în dosarul nr. 1EP/2012 instrumentat de B.E.J.A. l., S. si P., ce vizează titlul executoriu reprezentat de Decizia civila nr. 99/2012 pronunţata de Curtea de Apel Bucureşti in dosarul nr. 1835/3/2010, ca urmare a cererii de executare silita formulata de creditoarea P.B. împotriva debitoarei D.T.Z. - Dosarul litigios nr. 22029/299/2012 aflat pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 având ca obiect contestaţie la executare formulata de D.T.Z. împotriva actelor de executare întocmite de către executorul judecătoresc in dosarul de executare silita nr. 1EP2012. În temeiul art. 2267 si următoarele C. civ., părţile semnatare convin următoarele: Art. 1 D.T.Z. se obliga sa achite către P.B. suma de 700.000 euro (şapte sute mii euro) in vederea stingerii integrale a tuturor pretenţiilor trecute, prezente si viitoare pe care P.B. le are sau le-ar putea avea fata de D.T.Z in legătura cu naşterea, executarea si încetarea raporturilor contractuale izvorâte din comenzile de lucru din 13 martie 2007 si 02 iulie 2007 precum si toate drepturile, acţiunile si pretenţiile trecute, prezente si viitoare pe care P.B. le-ar putea avea in legătura cu decizia nr. 99/2012 pronunţată de Curtea de apel Bucureşti in dosarul nr. 1835/3/2010. Art. 2 Suma de 700.000 euro (şapte sute mii euro) pe care D.T.Z se obliga sa o achite către P.B. cuprinde inclusiv toate cheltuielile avansate de către P.B. si/sau care ar trebui achitate in viitor (fără a se limita la onorariu de avocat, onorariu experţi, taxe judiciare de timbru precum si orice alte costuri) aferente fazelor procesuale privitoare la dosarul nr. 1835/3/2010; toate cheltuielile de executare avansate de către P.B. in cadrul procedurii dosarului de executare silita nr. 1EP/2012 instrumentat de B.E.J.A. l., S. si P.; toate sumele avansate cu orice titlu de P.B. in legătura cu dosarul nr. 22029/299/2012 aflat pe rolul Judecătoriei Sectorului 1, precum si orice costuri si/sau cheltuieli, indiferent de natura acestora, directe sau indirecte, in legătura cu orice pretenţii si/sau prejudicii rezultând din comenzile de lucru din 13 martie 2007 si 02 iulie 2007 respectiv decizia nr. 99/2012 pronunţata de Curtea de Apel Bucureşti in dosarul nr. 1835/3/2010. Art. 3 Părţile agreează ca plata sumei de 700.000 euro (şapte sute mii euro) sa se efectueze după cum urmează: (i) 600.000 euro (şase sute mii euro) sau echivalentul in lei calculat la cursul BNR din ziua plaţii, se vor achita de R.P.C. LLP in termen maxim de 10 zile de la data autentificării prezentei, prin transfer bancar deschis la "Coutts and Co ” (având sediul in 440 Ştrand, London, WC2R OQS) în contul deschis la P.B. Athena, fiind convenit ca D.T.Z. sa suporte toate taxele şi comisioanele denumite generic speze bancare legate de transferul sumei menţionate, (ii) 100.000 euro (una suta mii euro) sau echivalentul in lei calculat la cursul BNR de la data efectuării plaţii, va fi achitata de M. & Asociaţii prin transfer bancar deschis la R.B., în contul P.B. România SA deschis la P.B. România Banca: BNR Centrala sau în contul deschis la P.B. Athena, in termen de 5 zile de la data încasării cauţiunii în cuantum de 583.000 lei de persoana plătitoare a acesteia, consemnata in dosarul nr. 1835/3/2010, sau se va incasa direct din cauţiune in funcţie de decizia instanţei cu privire la restituirea cauţiunii. Art. 4 P.B. declara, sub condiţia suspensiva a încasării sumei de 600.000 euro astfel cum este descrisa la art. 3, ca renunţa in mod expres si irevocabil la pretenţiile trecute, prezente si viitoare pe care P.B. le are sau le-ar putea avea fata de D.T.Z. în legătura cu naşterea, executarea si încetarea comenzilor de lucru din 13 martie 2007 si 02 iulie 2007 precum si a rapoartelor de evaluare realizate de D.T.Z. in legătura cu comenzile de lucru menţionate, precum si la toate drepturile, acţiunile şi pretenţiile trecute, prezente si viitoare ce rezulta din decizia nr. 99/2012 a Curţii de Apel Bucureşti pronunţata in dosarul nr. 1835/3/2010. P.B. se obliga de asemenea sa renunţe la toate drepturile ce ii revin in ceea ce priveşte cererea de executare silita formulata in cadrul dosarului execuţional nr. 1EP/2012 instrumentat de B.E.J.A. l., S. si P., sub condiţia suspensiva a încasării si a sumei de 100.000 euro, in condiţiile prevăzute la art. 3 (ii). Art. 5 De asemenea, D.T.Z. declara ca renunţa in mod expres si irevocabil la pretenţiile trecute, prezente si viitoare pe care le are sau le-ar putea avea fata de care P.B. in legătura cu cauza care formează obiectul dosarului nr. 1835/3/2010 aflat pe rolul înaltei Curţi de Casaţie si Justiţie si dosarului nr. 22029/299/2012 aflat pe rolul Judecătoriei Sectorului 1. Art. 6 în interval de 2 zile lucrătoare de la data creditării contului P.B. cu suma 600.000 euro, dată pe care P.B. o va comunica D.T.Z., Părţile se obligă să depună la dosarul nr. 1835/3/2010 aflat pe rolul înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie prezenta tranzacţie in vederea pronunţării unei hotărâri de expedient in conformitate cu dispoziţiile art. 271-273 C. proc. civ., iar D.T.Z. se obliga sa formuleze cerere de renunţare la judecată în temeiul art. 246 C. proc. civ. în dosarul nr. 22029/299/2012 aflat pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 având ca obiect contestaţie la executare formulata de D.T.Z., pe care o va comunica şi P.B. Art. 7 în interval de 2 zile lucrătoare de ia data creditării centului P.B. cu diferenţa de 100.000 euro (una suta mii euro), P.B. se obligă să depună cerere de renunţare la executare silită în dosarul execuţional nr. 1EP/2010 instrumentat de B.E.J.A. l., S. şi P. în temeiul art. 3715 lit. a) C. proc. civ., sens în care se obliga sa nu încaseze nicio sumă dintre cele deja recuperate de executorul judecătoresc in dosarul nr. 1EP/2010, acestea urmând a fi distribuite altor creditori ai D.T.Z. Onorariul executorului judecătoresc precum si orice alta suma pretinsa in legătura cu executarea silita, rămân in sarcina P.B. P. se obliga sa comunice D.T.Z. procesul verbal de încetare a executări silite in dosarul execuţional mai sus menţionat. Art. 8 Prezenta tranzacţie constituie titlu executoriu la data exigibilităţii plăţii celor două componente ale sumei de 700.000 euro (sapte sute mii euro), respectiv 10 zile de la semnarea tranzacţiei pentru plata sumei de 600.000 euro şi 5 zile de la data încasării cauţiunii pentru suma de 100.000 euro in echivalent la cursul B.N.R., în temeiul art. 67 din Legea nr. 36/1995 privind activitatea notarilor publici şi a activităţii notariale. P. se obliga sa depună toate diligentele pentru încasarea rapida a cauţiunii recurentului, inclusiv prin renunţarea la calea de atac daca va fi necesar. Art. 9 Legea Aplicabila - Soluţionarea Litigiilor. Tranzacţia va fi interpretata si aplicata in conformitate cu legea romana. În caz de imposibilitate a soluţionării pe cale amiabila, părţile convin ca litigiile rezultând din prezenta tranzacţie sau in legătura cu aceasta, cu neexecutarea, rezoluţiunea, validitatea sau interpretarea ei, sa fie soluţionate de către instanţele judecătoreşti competente. Art. 10 Prezenta tranzacţie a fost semnata de fiecare dintre părţi şi autentificată astăzi, 4 februarie 2013, de notar public C.G.N. în 5 (cinci) exemplare originale, in limba romana si limba engleza, varianta in limba romana prevalând in caz de neînţelegere sub aspectul interpretării clauzelor prezentei tranzacţii, costurile autentificării fiind suportate de D.T.Z. SC D.T.Z. SRL Reprezentata de S.R.R.M. În calitate de împuternicit şi indescifrabil P.B. România SA Reprezentată de C.V.P. în calitate de Director General Executiv şi indescifrabil V.M. în calitate de Director General Adjunct traducător B.G. indescifrabil."
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 28 februarie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 821/2013. Civil. Conflict de competenţă. Fond | ICCJ. Decizia nr. 758/2013. Civil. Rezoluţiune contract.... → |
|---|
