ICCJ. Decizia nr. 912/2013. Civil. Conflict de competenţă. Pretentii. Fond
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 912/2013
Dosar nr. 33284/3/2011
Şedinţa din camera de consiliu de la data de 21 februarie 2013
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Dolj, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale, la data de 11 februarie 2011, reclamanta B.M.I. prin Sindicatele Cadrelor Militare Disponibilizate în Rezervă şi în Retragere - Filiala Craiova a chemat în judecată pe pârâtul Casa de Pensii Sectorială a M.A.N. solicitând anularea deciziei de pensie nr. 137647 din data de 27 decembrie 2010, emisă de Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Apărării Naţionale; menţinerea drepturilor de pensie stabilite prin Decizia nr. 137647 din data de 24 noiembrie 2004; obligarea pârâtului la plata diferenţei dintre cuantumul pensiei stabilită prin deciziei de pensie Decizia nr. 137647 din data de 24 noiembrie 2004 şi Decizia nr. 137647 din data de 27 decembrie 2010 pe perioada 01 ianuarie 2011 precum şi la plata dobânzilor legale aferente sumelor reprezentând dintre cele două decizii până la repunerea în plată a pensiei iniţiale stabilite prin Decizia 137647 din data de 24 noiembrie 2004.
Prin sentinţa civilă nr. 3356 din 9 martie 2011, pronunţată în Dosarul nr. 7043/63/2011, Tribunalul Dolj, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Bucureşti, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale, reţinând că, potrivit dispoziţiilor art. 156 din Legea nr. 19/2000, „Cererile îndreptate împotriva C.N.P.A.S. sau împotriva caselor teritoriale de pensii se adresează instanţei în a cărei rază teritorială îşi are domiciliul sau sediul reclamantul Celelalte cereri se adresează instanţei în a cărei rază teritorială îşi are domiciliul sau sediul pârâtul”.
A mai motivat Tribunalul Dolj, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale, că în cauză reclamantul nu formulat acţiunea în contradictoriu cu C.N.P.A.S. sau împotriva caselor teritoriale de pensii pentru a fi incidente dispoziţiile tezei I a art. 156 din Legea nr. 19/2001 ci se judecă în contradictoriu cu Casa de Pensii a M.A.I., motiv pentru care este competentă instanţa în a cărei circumscripţie îşi are sediul intimatul, în temeiul tezei a doua a art. 156 din Legea nr. 19/2001 cu referire la celelalte cereri care se adresează instanţei de la domiciliul sau sediul pârâtului.
Prin sentinţa civilă nr. 8177 din 10 octombrie 2012, pronunţată în Dosarul nr. 33284/3/2011 Tribunalul Bucureşti, secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Dolj, a constatat ivit conflictul negativ de competenţă şi a înaintat cauza spre Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, reţinând că Legea nr. 19/2000, deci şi textul art. 156 din respectiva lege, a fost abrogată începând cu data de 1 ianuarie 2011 în temeiul dispoziţiilor art. 196 lit. a) din Legea nr. 263/2010. Potrivit art. 154 din noua lege cererile îndreptate împotriva C.N.P.P., a caselor teritoriale de pensii sau împotriva caselor sectoriale se adresează instanţei în a cărei rază teritorială îşi are domiciliul sau sediul reclamantul. Celelalte cereri se adresează instanţei în a cărei rază teritorială îşi are domiciliul sau sediul pârâtul Prin urmare competenţa de soluţionare a cererilor privind deciziile emise de casele teritoriale de pensii sau împotriva caselor sectoriale s-a modificat fiind a instanţei de la domiciliul sau sediul reclamantului.
în speţă, decizia contestată a fost emisă în baza Legii nr. 119/2010 la data de 27 decembrie 2010, dar a fost contestată la data de 11 februarie 2011, după intrarea în vigoare a Legii nr. 263/2010 şi abrogarea expresă a Legii nr. 19/2000 la data de 1 ianuarie 2011. Fiind în situaţia în care Legea nr. 119/2010 face trimitere la o normă deja abrogată, această din urmă normă nu mai poate sa impună competenţa teritorială absolută la sediul pârâtului. Cum, în temeiul art. 725 C. proc. civ., normele de procedură sunt de imediată aplicare, iar Legile nr. 19/2000 şi nr. 263/2010 sunt legi speciale în materie, competenţa este cea stabilită de noua lege, de la data intrării în vigoare. Deoarece contestatorul are domiciliul în judeţul Dolj, iar cererea este îndreptată împotriva unei case de pensii sectoriale, competenţa de soluţionare a cauzei aparţine Tribunalului Dolj, ca instanţă de la domiciliul reclamantului, conform dispoziţiilor art. 154 din Legea nr. 263/2010.
Asupra conflictului negativ de competenţă ivit, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie retine următoarele:
Dispoziţiile art. 154 din Legea 263/2010 reglementează două ipoteze distincte în ceea ce priveşte competenţa teritorială a tribunalului în litigiile privind drepturile de asigurări sociale.
Într-o primă ipoteză, se prevede că cererile îndreptate împotriva C.N.P.P. sau împotriva caselor teritoriale de pensii şi a caselor de pensii sectoriale se adresează instanţei în a cărei rază teritorială îşi are domiciliul sau sediul reclamantul. în situaţia în care pârâtul este altul decât casele teritoriale de pensii sau casele de pensii sectoriale, ipoteza a doua a textului stabileşte că va fi competentă să soluţioneze litigiul instanţa în a cărei rază îşi are domiciliul sau sediul pârâtul.
Odată cu intrarea în vigoare a Legii nr. 263/2010, la data de 1 ianuarie 2011, conform dispoziţiilor art. 196 lit. a) din lege, competenţa teritorială de soluţionare a cererilor cu privire la deciziile emise de casele de pensii sectoriale, care sunt fostele case de pensii ale M.A.N., M.A.I. şi S.R.I., s-a modificat în sensul că aceste cereri se soluţionează de instanţa de la domiciliul reclamantului.
La data sesizării instanţei, şi anume 11 februarie 2011, erau în vigoare dispoziţiile Legii nr. 263/2010.
Prin urmare, în raport de dispoziţiile art. 725 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora normele de procedură civilă sunt de imediată aplicare, norma de competenţă aplicabilă în cauză este cea cuprinsă în art. 154 din Legea nr. 263/2010.
Cum, în speţă, instanţa a fost învestită cu o cerere împotriva unei case de pensii sectoriale, iar potrivit art. 154 alin. (1) din Legea nr. 263/2007, o astfel de cerere trebuie adresată instanţei de la domiciliul reclamantului, respectiv Tribunalul Dolj.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabileşte competenţa în favoarea Tribunalului Dolj.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 21 februarie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 911/2013. Civil. Conflict de competenţă. Fond | ICCJ. Decizia nr. 913/2013. Civil. Conflict de competenţă.... → |
|---|
