ICCJ. Decizia nr. 1213/2013. Civil. Partaj judiciar. Revizuire - Fond
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA A II-A CIVILĂ
Decizia nr. 1213/2013
Dosar nr. 2004/1/2012
Şedinţa publică de la 21 martie 2013
Asupra cererii de revizuire de faţă, din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 5 februarie 2004 sub nr. 993/2004, reclamanta A.E. a chemat în judecată pe pârâtul I.V., solicitând instanţei ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună partajarea bunurilor dobândite în timpul căsătoriei, reţinându-se o cotă de contribuţie egală a părţilor la dobândirea acestora, precum şi obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii formulate, reclamanta a arătat că s-a căsătorit cu pârâtul la data de 16 ianuarie 1972, căsătoria acestora fiind desfăcută prin Decizia civilă nr. 264/AC din 20 martie 2003 a Tribunalului Neamţ, rămasă irevocabilă.
În timpul căsătoriei soţii au achiziţionat, cu contribuţie egală, mai multe bunuri mobile, astfel cum au fost menţionate, precum şi un apartament compus din două camere şi dependinţe, situat în municipiul Piatra-Neamţ, A.G., judeţ Neamţ.
A precizat că în apartament se află mai multe bunuri mobile ce reprezintă zestre nurorii lor, I.M., precum şi a fiului lor, I.C.C., bunuri ce nu trebuie incluse în masa de partaj şi cu privire la care solicită obligarea pârâtului de a le restitui acestora. De asemenea, a menţionat că fiul lor a făcut unele îmbunătăţiri la apartament, a căror contravaloare solicită a fi exclusă din masa de partaj.
În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 36 C. fam. şi art. 274 C. proc. civ.
Prin Sentinţa civilă nr. 4300 din 3 noiembrie 2005, Judecătoria Piatra-Neamţ a admis în parte cererea formulată de către reclamantă, constatând că aceasta, împreună cu pârâtul au dobândit în timpul căsătoriei, cu cote egale de contribuţie, bunuri în valoare de 969.057.000 ROL, s-a anulat, ca fiind lipsită de obiect cererea reclamantei privind reţinerea uzurii apartamentului în lotul pârâtului, s-a respins cererea privind obligarea pârâtului la restituirea unor bunuri mobile către numiţii I.C.C. şi I.M., s-a respins ca nefondată cererea având ca obiect excluderea de la masa de partaj a contravalorii îmbunătăţirilor efectuate la imobil, s-a sistat starea de devălmăşie şi s-au format loturile, cu obligarea reclamantei la plata unei sulte către pârât, acesta din urmă fiind obligat, la rândul său, să-i plătească reclamantei suma de 5.085.000 ROL cu titlu de cheltuieli de judecată.
Apelul formulat de pârât, calificat de instanţa de control ca fiind recurs, a fost admis prin Decizia civilă nr. 40/RC din 7 iunie 2006 a Tribunalului Neamţ, care a casat sentinţa judecătoriei şi a trimis cauza spre rejudecare la aceeaşi instanţă.
Pentru a pronunţa această soluţie, Tribunalul Neamţ a constatat că minuta întocmită în cauză nu poartă semnătura judecătorului care a pronunţat-o, pe toate paginile, aspect care, în raport de prevederile art. 258 alin. (1) C. proc. civ. duce la nulitatea sentinţei.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Piatra-Neamţ, în rejudecare, sub nr. 7573/2006.
La termenul de judecată din data de 31 octombrie 2006, reclamanta şi-a completat acţiunea, solicitând şi includerea în masa de partaj a datoriei de 4.031,90 RON, datorie făcută de către pârât prin neplata cheltuielilor de întreţinere ale imobilului bun comun. A menţionat că ea nu mai locuieşte în respectivul imobil din vara anului 1999, acesta fiind locuit de către pârât şi concubina acestuia şi că din suma totală de 4.031,90 RON, a achitat la data de 20 martie 2006 suma de 2.029,63 RON prin intermediul executorului judecătoresc, întrucât din cauza datoriei acumulate de către pârât, apartamentul a fost scos la vânzare.
S-a reţinut că părţile s-au căsătorit la data de 16 ianuarie 1972, iar prin Decizia civilă nr. 264/AC din 20 martie 2003 a Tribunalului Neamţ, rămasă irevocabilă, s-a dispus desfacerea căsătoriei acestora.
În timpul căsătoriei, în baza contractului de vânzare-cumpărare nr. x/1991 şi a contractului nr. y/1991 pentru cumpărarea de locuinţă, soţii au dobândit un apartament cu două camere şi dependinţe, situat în Piatra-Neamţ, str. A.G., evaluat de expert la 513.340.000 ROL.
S-a constatat că din înscrisurile depuse de părţi, coroborate cu declaraţiile martorilor audiaţi în cauză, părţile au dobândit în timpul căsătoriei şi o serie de bunuri mobile, evaluate prin expertizele tehnice administrate în cauză, respectiv: un şifonier în două canate, un recamier cu studio, o masă fantezie rotundă, 4 scaune tapiţate, un aparat radio "B.", o masă suport TV, un covor persan vişiniu de 3 x 2 m, o canapea extensibilă, 2 fotolii tapiţate, un covor persan de 3 x 2 m, o masă fantezie, un recamier dublu, o vitrină, un covor din lână oaie, o masă extensibilă pentru 12 persoane, o masă extensibilă pentru 12 persoane, un aragaz cu patru ochiuri, o masă de bucătărie, 2 (două) corpuri suspendate, o masă chiuvetă, o chiuvetă inox, veselă diferite mărimi, o lustră cu 3 braţe corn de cerb, o lustră cu două braţe corn de cerb, o masă de lemn, o maşină de spălat rufe "A.L.", o oglindă cu noptieră, un frigider "A.", un dulap bucătărie, un aragaz electric, un reşou cu 2 (două) ochiuri, o maşină de cusut "V.", o lenjerie pat şi o pătură, un cuier cu o noptieră în hol, 2 (două) seturi farfurii, 3 (trei) polonice din inox, o scrumieră din cristal, un lighean din plastic, un TV color "S.", un fotoliu, o carpetă persană, o maşină de făcut fidea, o maşină de spălat rufe "A.L.", 3 (trei) butoaie din tablă de 200 litri fiecare, pentru motorină, un butoi din lemn, de 300 litri, pentru vin, o cadă din lemn, de 500 litri, pentru vin, o sapă, un hârleţ, o furcă, un fierăstrău, 150 kg grâu, 150 kg porumb, 2.400 kg fân, 500 kg cartofi (albi şi roz), o vacă neagră (de 8 - 9 ani), un porc alb de 150 kg, 3 (trei) iezi, alb cu negru, 6 (şase) găini, 2 (două) gâşte, un mânz, ansamble şi piese provenite din dezmembrări, respectiv: ţeava 600 cm x 6,5 m, stâlp metalic de 3 m, oblon remorcă, 6 discuri grapă, 4 seturi monobloc tractor, jantă roţi 10 bucăţi, 4 tamburi remorcă, o axă faţă autobuz TV 1, punte SR 114, 2 bucăţi axă remorcă, reductor TAF, o bucată cordon transmisie, o bucată axă faţă SR cu arcuri, 4 bucăţi arcuri remorcă, o bucată contra arc, o carcasă diferenţial, o bucată bloc motor tractor spart, o menghină ruptă, 2 pinioane atac, un alternator, 5 bucăţi pompe injecţie tractor, 8 bucăţi cilindri motor, 3 bucăţi ansamblu bielă şi piston, un volan, 2 compresoare descompletate, 2 (două) radiatoare apă şi ulei, o carcasă inversor ifron, 2 electromotoare, pinioane cutie de viteze, garnituri etanşare diferite motor, cutie viteze, reductor, cuzineţi bielă, palier şi rulmenţi diferiţi - în greutate totală de 5.000 kg, 4 anvelope uzate dimensiuni 825 x 15, o semănătoare SUP an fabricaţie 1990, o cositoare incompletă, masă circular cu abric confecţionată artizanal, o masă circular simplă confecţionată artizanal, saşiu autovehicul S.R., un troliu dubiu cu reductor blocat, carcasă diferenţial, macara confecţionată artizanal, compusă din reductor, ţeava, cablu, scripeţi, capră suspendare tractor, masă strung confecţionată artizanal, un tractor, o remorcă, un plug cu trei trupiţe, o grapă, o grapă stelară, aparat de sudură confecţionat artizanal, presă bolţari confecţionată artizanal, robot pornire confecţionat artizanal, compresor confecţionat artizanal, motor tractor dezmembrat în greutate de 80 kg, precum şi o carcasă troliu în greutate de 50 kg.
În ceea ce priveşte bunurile imobile situate în comuna Bodeşti, sat Oşlobeni, judeţ Neamţ, respectiv o casă de locuit, împreună cu anexele gospodăreşti şi terenul aferent, instanţa de fond a reţinut că sunt bunuri proprii ale reclamantei, o parte fiind dobândite prin moştenire de la părinţi, iar o parte fiind edificate cu mijloace proprii după desfacerea căsătoriei, conform înscrisurilor doveditoare depuse la dosarul cauzei.
Referitor la cererea reclamantei de a se exclude de la masa de partaj contravaloarea îmbunătăţirilor la apartamentul situat în mun. Piatra-Neamţ, str. A.G., jud. Neamţ, pretins a fi fost efectuate de către fiul său, I.C.C., instanţa de fond a respins-o întrucât nu s-a făcut dovada celor susţinute.
În ceea ce priveşte cererea reclamantei de a se reţine în lotul pârâtului contravaloarea uzurii apartamentului sus-menţionat, motivat de faptul că de la despărţirea în fapt, el este cel care locuieşte acolo, instanţa a constatat că sunt incidente dispoziţiile art. 133 C. proc. civ., potrivit cărora cererea lipsită de obiect este nulă, având în vedere că obiectul acestei cereri nu este determinat şi nici determinabil.
S-a reţinut că cererea reclamantei privind obligarea pârâtului la restituirea către numiţii I.C.C. şi I.M. a bunurilor mobile precizate în acest sens în cererea de chemare în judecată este inadmisibilă, neavând legătură cu obiectul cauzei.
De asemenea, instanţa de fond a reţinut că soţii au o contribuţie egală la dobândirea bunurilor comune, întrucât nici unul din ei nu a făcut dovada unei contribuţii mai mari.
În temeiul art. 36 C. fam., judecătoria a dispus sistarea stării de devălmăşie dintre părţi, prin atribuirea în natură a bunurilor.
În acest sens, instanţa de fond a avut în vedere dispoziţiilor art. 741 C. civ., potrivit cărora la formarea loturilor, trebuie să i se dea fiecărei părţi, pe cât posibil, "aceeaşi cantitate de mobile, de imobile, de drepturi sau de creanţe de aceeaşi natură şi valoare".
În ce priveşte apartamentul supus partajării, instanţa l-a atribuit reclamantei, ţinând cont de contribuţia acesteia la dobândirea imobilului, aşa cum a rezultat din probatoriul administrat în cauză, precum şi de faptul că pârâtul, care a locuit în acest imobil de la despărţirea în fapt a părţilor, nu a reuşit să achite nici cheltuielile lunare de întreţinere, riscând scoaterea la vânzare silită a acestuia.
În temeiul art. 742 C. civ., instanţa de fond a dispus inegalitatea valorică a loturilor să fie compensată prin plata unei sulte, către pârât.
În ceea ce priveşte cererea reclamantei formulată la termenul din data de 31 octombrie 2006, de includere la masa de împărţit a datoriei de 4.031,90 RON, reprezentând cheltuielile de întreţinere ale imobilului bun comun, instanţa de fond a constatat că această sumă reprezintă o datorie personală a pârâtului, iar reclamanta, prin faptul plăţii, s-a subrogat în drepturile creditoarei, respectiv asociaţia de proprietari, motiv pentru care a fost obligat pârâtul să-i achite reclamantei suma de 2.029,63 RON.
Referitor la plata cheltuielilor de judecată instanţa de fond a avut în vedere faptul că la procesul de partaj fiecare parte trebuie să contribuie la cheltuielile de judecată potrivit cotei ce i se cuvine din masa bunurilor comune, în considerarea dispoziţiilor art. 276 C. proc. civ.
Prin Sentinţa nr. 2174 din 22 mai 2007 a Judecătoriei Piatra-Neamţ a fost admisă, în parte, acţiunea reclamantei A.E. în contradictoriu cu pârâtul I.V.
S-a constatat că părţile au dobândit în timpul căsătoriei, cu contribuţie egală bunurile enumerate în dispozitivul sentinţei menţionate şi valoarea totală a bunurilor comune este în sumă de 455.717.000 ROL.
A fost anulată, ca fiind lipsită de obiect, cererea reclamantei privind reţinerea în lotul pârâtului a uzurii apartamentului ce face parte din masa de partaj.
A fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea având ca obiect obligarea pârâtului la restituirea unor bunuri mobile către numiţii I.C.C. şi I.M.
Prin aceeaşi sentinţă a fost respinsă, ca nefondată, cererea având ca obiect excludere de la masa de partaj, contravaloare îmbunătăţiri la imobilul ce face parte din masa de partaj.
S-a constatat că valoarea masei partajabile este de 969.057.000 ROL, iar echivalentul valoric al cotei fiecărei părţi este de 484.528.500 ROL.
Totodată s-a dispus ieşirea din indiviziune a părţilor şi în consecinţă:
I-a fost atribuit reclamantei în deplină proprietate şi liniştită posesie următoarele bunuri:
- apartamentul cu 2 (două) camere şi dependinţe, situat în Piatra-Neamţ, A.G., în valoare de 513.340.000 ROL şi următoarele bunuri mobile:
- 6 (şase) găini, - 2 (două) gâşte, 6 (şase) iepuri, - un mânz, 3 (trei) iezi, alb cu negru, - ansamblele şi piesele provenite din dezmembrări, în greutate totală de 5.000 kg, din care fac parte următoarele: ţeava 600 cm x 6,5 m, stâlp metalic de 3 m, oblon remorcă, 6 discuri grapă, 4 seturi monobloc tractor, 10 bucăţi jantă roţi, 4 tamburi remorcă, o axă faţă autobuz TV 1, o punte SR 114, 2 bucăţi axă remorcă, reductor TAF, o bucată cordon transmisie, o bucată axă faţă SR cu arcuri, 4 bucăţi arcuri remorcă, o bucată contra arc, o carcasă diferenţial, o bucată bloc motor tractor spart, o menghină ruptă, 2 pinioane atac, un alternator, 5 bucăţi pompe injecţie tractor, 8 bucăţi cilindri motor, 3 bucăţi ansamblu bielă şi piston, un volan, 2 compresoare descompletate, 2 (două) radiatoare apă şi ulei, o carcasă inversor ifron, 2 electromotoare, pinioane, cutie de viteze, reductor, cuzineţi bielă, palier şi rulmenţi diferiţi, în valoare totală de 553.662.000 ROL.
I-a fost atribuit pârâtului în deplină proprietate şi liniştită posesie, următoarele bunuri mobile:
- un şifonier în două canate, - un recamier, - un studio, - o masă fantezie rotundă,
- 4 scaune tapiţate, - un aparat radio „Bucur", în valoare de 1.100.000 lei vechi;
- o masă suport TV, - un covor persan vişiniu de 3 x 2 m, - o canapea extensibilă, - 2 fotolii tapiţate, - un covor persan de 3 x 2 m, - o masă fantezie, - un recamier dublu, - o vitrină, - un covor din lână oaie, - o masă extensibilă pentru 12 persoane, - un aragaz cu patru ochiuri, - o masă de bucătărie, - 2 (două) corpuri suspendate, - o masă chiuvetă, - o chiuvetă inox, - veselă diferite mărimi, - o lustră cu 3 braţe corn de cerb, - o lustră cu două braţe corn de cerb, - o masă de lemn, - o maşină de spălat rufe "A.L.", - o oglindă cu noptieră, - un frigider "A.", - un dulap bucătărie, - un aragaz electric, - un reşou cu 2 (două) ochiuri, - o maşină de cusut "V.", - o lenjerie pat şi o pătură, - un cuier cu o noptieră în hol, - 2 (două) seturi farfurii, - 3 (trei) polonice din inox, - o scrumieră din cristal, - un lighean din plastic, - un TV color "S.", - un fotoliu, - o carpetă persană, - o maşină de făcut fidea, - o maşină de spălat rufe "A.L.", - 3 (trei) butoaie din tablă de 200 litri fiecare, pentru motorină, - un butoi din lemn, de 300 litri, pentru vin, - o cadă din lemn, de 500 litri, pentru vin, - o sapă, - un hârleţ, - o furcă, - un fierăstrău, - o vacă neagră (de 8 - 9 ani), un porc alb de 150 kg, - 150 kg grâu, - 150 kg porumb, - 2.400 kg fân, - 500 kg cartofi (albi şi roz), un tractor, - o remorcă, - un plug cu trei trupiţe, o grapă 6 DV 3m, o grapă stelară GS 1,2, un aparat de sudură artizanal, o presă bolţari confecţionată artizanal, un robot pornire confecţionat artizanal, un compresor confecţionat artizanal, un motor tractor dezmembrat în greutate de 80 kg, o carcasă troliu în greutate de 50 kg, 4 anvelope uzate dimensiuni 825 x 15, o semănătoare universală SUP an fabricaţie 1990, o cositoare incompletă, masă circular cu abric confecţionată artizanal, o masă circular simplă confecţionată artizanal, saşiu autovehicul S.R., un troliu dublu cu reductor blocat, carcasă diferenţială bună, macara confecţionată artizanal, capră suspendare tractor, masă strung confecţionată artizanal.
A fost obligată reclamanta să plătească pârâtului suma de 69.133.500 ROL, cu titlu de sultă egalizatoare.
A fost obligat pârâtul să-i achite reclamantei suma de 2.029,63 RON, reprezentând cheltuieli de întreţinere.
A fost obligat pârâtul să plătească reclamantei suma de 5.085.000 ROL, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentinţe pârâtul a formulat o cerere de revizuire în motivarea căreia a arătat, în esenţă, că i-au fost atribuite bunuri degradate şi valoarea bunurilor atribuite în lotul său nu corespund cu realitatea, astfel încât a solicitat reactualizarea lor. Referitor la bunul comun reprezentând apartamentul achiziţionat, revizuentul a susţinut că partea adversă îl deţine fără nici un drept.
Revizuentul a invocat ca temei de drept art. 322 pct. 1, 2, 3, 5 şi 8 C. proc. civ.
Înalta Curte a invocat excepţia necompetenţei materiale a Înalta Curţi de Casaţie şi Justiţie de soluţionare a cererii de revizuire formulată de revizuentul I.V. şi a rămas în pronunţare pe această excepţie.
Potrivit art. 323 alin. (1) C. proc. civ.: "Cererea de revizuire se îndreaptă la instanţa care a dat hotărârea rămasă definitivă şi a cărei revizuire se cere".
Cum cererea de revizuire a fost formulată de revizuent împotriva Sentinţei nr. 2174 din 22 mai 2007 pronunţată de Judecătoria Piatra-Neamţ, în temeiul art. 322 pct. 1, 2, 3, 5 şi 8 C. proc. civ., Înalta Curte urmează să decline competenţa de soluţionare a cererii de revizuire la Judecătoria Piatra-Neamţ.
Referitor la susţinerile pârâtului la termenul de astăzi cu privire la judecarea prezentei cauze la Judecătoria Galaţi, întrucât Dosarul nr. 630/279/2006 al Judecătoriei Piatra-Neamţ a fost ataşat la Dosarul nr. 1321/233/2008 al Judecătoriei Piatra-Neamţ şi referitor la faptul că un alt Dosar nr. 4468/279/2007 al Judecătoriei Piatra-Neamţ a fost strămutat la Judecătoria Galaţi, unde a primit numărul 1321/233/2008, acestea nu pot fi reţinute, deoarece cererea de revizuire priveşte Sentinţa civilă nr. 2174 din 22 mai 2007 a Judecătoriei Piatra-Neamţ, iar Dosarul nr. 630/279/2006 al Judecătoriei Piatra-Neamţ în care s-a pronunţat această sentinţă, a fost doar ataşat la dosarul Judecătoriei Galaţi.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Declină competenţa de soluţionare a cererii de revizuire, formulată de revizuentul I.V. împotriva Sentinţei civile nr. 2174 din 22 mai 2007 pronunţată de Judecătoria Piatra-Neamţ, în favoarea Judecătoriei Piatra-Neamţ.
Fără nicio cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 21 martie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2813/2014. Civil | ICCJ. Decizia nr. 1393/2013. Civil. Acţiune în constatare. Recurs → |
|---|
