ICCJ. Decizia nr. 127/2014. Civil. Contestaţie decizie de concediere. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 127/2014
Dosar nr. 1240/46/2013
Şedinţa publică din 17 ianuarie 2014
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin decizia nr. 2514 din 4 iunie 2013 Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă, a respins contestaţia în anulare formulată de contestatorul G.C.C., împotriva deciziei civile nr. 1913/R-CM din 25 octombrie 2011, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, în Dosarul nr. 1213/90/2010, intimată fiind SC C.E.O. SA.
Pentru a pronunţa această decizie, instanţa a reţinut următoarele:
Prin decizia civilă nr. 1913/R-CM din 25 octombrie 2011, Curtea de Apel Piteşti, admiţând recursul formulat de S.N.L. Târgu-Jiu, Exploatarea de Carieră A. împotriva sentinţei civile nr. 615 din 7 iunie 2011, dată de Tribunalul Vâlcea, a respins contestaţia formulată de G.C.C. împotriva deciziei de desfacere a contractului individual de muncă din 22 martie 2010.
Împotriva acestei decizii numitul G.C.C. a formulat contestaţie în anulare.
Potrivit evidenţei electronice a instanţei, prin decizia nr. 1216 din 14 martie 2013 a fost respinsă ca tardivă contestaţia în anulare formulată împotriva aceleiaşi decizii, de către acelaşi contestator, care invoca greşeala materială în sensul neobservării inexistenţei postului în organigrama societăţii.
Totodată, prin decizia civilă nr. 2381 din 23 mai 2013 a fost respinsă, de către aceeaşi Curte, o altă contestaţie, împotriva aceleiaşi decizii, ca inadmisibilă, faţă de dispoziţiile art. 321 C. proc. civ.
Instanţa a reţinut că deja contestatorul a formulat două contestaţii în anulare împotriva aceleiaşi decizii, în cadrul celei de a doua soluţionări constatându-se inadmisibilitatea formulării aceleiaşi căi de atac pentru motive existente la data formulării celei dintâi.
În atare condiţii, asupra contestaţiei în anulare formulate la data de 8 aprilie 2013, Curtea a constatat ca fiind operantă autoritatea lucrului judecat, motiv pentru care a respins contestaţia în anulare formulată.
Împotriva deciziei nr. 2514 din 4 iunie 2013 pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă, a declarat recurs contestatorul G.C.C. care a susţinut că motivarea deciziei se bazează pe înscrisuri dintr-un alt dosar şi că nu se poate pune problema inadmisibilităţii sau tardivităţii contestaţiei sale.
La termenul din 17 ianuarie 2014, Înalta Curte a invocat excepţia inadmisibilităţii recursului în raport de dispoziţiile art. 299 şi art. 377 alin. (2) C. proc. civ.
Faţă de excepţia invocată din oficiu, Înalta Curte apreciază că este întemeiată şi o va admite ca atare pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 299 C. proc. civ., hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel precum şi în condiţiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicţională sunt supuse căii de atac a recursului.
Cum hotărârea recurată nu face parte din categoriile enunţate, ci este o hotărâre irevocabilă, prin care s-a soluţionat contestaţia în anulare formulată împotriva unei decizii irevocabile, [conform art. 320 alin. (3) C. proc. civ.] este evident că o atare decizie nu poate forma obiect al unui recurs.
Faţă de cele ce preced, recursul va fi respins ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de contestatorul G.C.C. împotriva deciziei nr. 2514 din 4 iunie 2013 a Curţii de Apel Piteşti, secţia I civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 17 ianuarie 2014.
| ← ICCJ. Decizia nr. 128/2014. Civil. Strămutare. Contestaţie în... | ICCJ. Decizia nr. 172/2014. Civil. Strămutare. Fond → |
|---|
