ICCJ. Decizia nr. 1384/2014. Civil. Drepturi băneşti. Revizuire - Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 1384/2014
Dosar nr. 1603/54/2013
Şedinţa publică din 14 mai 2014
Asupra cererii de revizuire de faţă constată următoarele:
Prin decizia nr. 8351 din 20 septembrie 2013 a Curţii de Apel Craiova, secţia I civilă, s-a admis recursul declarat de pârâta SC I.R.L.U. SA Bucureşti prin SC C.F.R.I.R.L.U. SA, secţia Craiova, împotriva sentinţei civile nr. 3663 din 12 aprilie 2013 pronunţată de Tribunalul Dolj, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale în Dosarul nr. 25652/63/2012, care a fost modificată, în sensul respingerii acţiunii formulată de reclamantul M.I., în totalitate.
Împotriva deciziei a formulat cerere de revizuire M.I., întemeiată pe prevederile pct. 7 al art. 322 C. proc. civ.
Prin motivele înregistrate la Curtea de Apel Craiova la 12 noiembrie 2013, revizuentul a arătat că demersul judiciar se raportează la deciziile nr. 6223 din 6 iunie 2013, nr. 6224 din 6 iunie 2013, nr. 6225 din 6 iunie 2013, nr. 6226 din 6 iunie 2013 şi nr. 5343 din 21 mai 2013 pronunţate de Curtea de Apel Craiova.
A mai precizat revizuentul că deşi atât el cât şi ceilalţi reclamanţi din dosarele menţionate sunt angajaţii aceleiaşi societăţi pârâte şi au solicitat prin cererile de chemare în judecată aceleaşi drepturi salariale, indicând acelaşi temei de drept, Curtea de Apel Craiova a pronunţat hotărâri potrivnice.
A solicitat admiterea cererii de revizuire, anularea deciziei atacate şi reţinerea recursului spre rejudecare, cu consecinţa respingerii acestuia, ca nefondat.
Având în vedere temeiul de drept al cererii de revizuire, respectiv art. 322 pct. 7 C. proc. civ. raportat la art. 323 alin. (2) din cod, Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă, prin decizia nr. 9564 din 27 noiembrie 2013, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Înaltei Curţi.
Cererea de revizuire este inadmisibilă, urmând a fi respinsă ca atare în considerarea argumentelor ce succed.
Art. 322 pct. 7 C. proc. civ., indicat de revizuent ca temei de drept al cererii, stipulează că revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanţa de apel sau prin neapelare, precum şi a unei hotărâri dată de o instanţă de recurs atunci când evocă fondul se poate cere dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanţe de acelaşi grad sau de grade deosebite, în una şi aceeaşi pricină, între aceleaşi persoane, având aceeaşi calitate. Aceste dispoziţii se aplică şi în cazul când hotărârile potrivnice sunt date de instanţe de recurs.
Prin urmare, textul cuprinde precizarea, în ceea ce priveşte hotărârile care pot face obiectul căii extraordinare de atac, că revizuirea este posibilă numai dacă hotărârile potrivnice sunt date de instanţe de acelaşi grad sau de grade deosebite, în una şi aceeaşi pricină, între aceleaşi persoane, având aceeaşi calitate.
Or, în cauză nu se regăseşte situaţia premisă a textului de lege invocat ca temei juridic al exercitării căii extraordinare de atac, în sensul existenţei triplei identităţi de obiect, cauză şi părţi, întrucât deciziile civile nr. 6223 din 6 iunie 2013, nr. 6224 din 6 iunie 2013, nr. 6225 din 6 iunie 2013, nr. 6226 din 6 iunie 2013 şi nr. 5343 din 21 mai 2013 ale Curţii de Apel Craiova, indicate ca pretins potrivnice, nu sunt date în una şi aceeaşi pricină, între aceleaşi părţi, ci în litigii diferite, cu privire la cereri formulate de reclamanţi diferiţi, neputând fi astfel primite susţinerile revizuentului privitoare la similitudinea respectivelor cauze.
Prin urmare, chiar dacă respectivele hotărâri au avut acelaşi obiect, acestea s-au pronunţat în procese diferite şi între persoane diferite.
Se observă că prin reglementarea cuprinsă la art. 322 pct. 7 C. proc. civ. s-a urmărit crearea unei căi de rezolvare a situaţiilor în care, judecându-se separat două sau mai multe cauze şi neobservându-se existenţa lucrului judecat, s-ar ajunge la hotărâri potrivnice ale căror dispozitive nu se pot concilia, aceste prevederi reprezentând un remediu procesual pentru situaţia nesocotirii autorităţii de lucru judecat a unei hotărâri.
Fiind o cale extraordinară de atac, revizuirea poate fi exercitată numai pentru motivele limitativ prevăzute de art. 322 C. proc. civ.
Raportând cererea de revizuire formulată, la cerinţele impuse de dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., Înalta Curte constată că, în cauza dedusă judecăţii, aceste condiţii nu sunt îndeplinite, pentru a fi operant motivul de revizuire reglementat de acest text de lege.
Pentru cele ce preced, cererea de revizuire urmează a fi respinsă ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de M.I. împotriva deciziei nr. 8351 din 20 septembrie 2013 a Curţii de Apel Craiova, secţia I civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 14 mai 2014.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1383/2014. Civil. Drepturi băneşti.... | ICCJ. Decizia nr. 1385/2014. Civil. Drepturi băneşti.... → |
|---|
