ICCJ. Decizia nr. 1385/2014. Civil. Drepturi băneşti. Revizuire - Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 1385/2014
Dosar nr. 1644/54/2013
Şedinţa publică din 14 mai 2014
Asupra cererii de revizuire de faţă constată următoarele:
Prin decizia nr. 8408 din 25 septembrie 2013 a Curţii de Apel Craiova, secţia I civilă, s-a admis recursul declarat de pârâta SN T.F.M. SA, sucursala Banat Oltenia împotriva sentinţei civile nr. 3358 din 5 aprilie 2013 pronunţată de Tribunalul Dolj, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale în Dosarul nr. 26088/63/2012, care a fost modificată în sensul respingerii acţiunii formulată de reclamanta P.N.
Împotriva deciziei a formulat cerere de revizuire P.N., întemeiată pe prevederile pct. 7 al art. 322 C. proc. civ.
Revizuenta a arătat că demersul judiciar se raportează la decizia nr. 2964 din 17 septembrie 2013 pronunţată de Curtea de Apel Craiova şi la alte decizii pronunţate de Curţile de Apel Piteşti şi Constanţa.
A mai precizat revizuenta că sunt întrunite cerinţele textului de lege indicat ca temei al cererii întrucât s-au pronunţat hotărâri potrivnice atât de către Curtea de Apel Craiova, cât şi de Curţile de Apel Piteşti şi Constanţa, care, în cauze similare cu a sa, au dat câştig de cauză reclamanţilor.
Având în vedere temeiul de drept al cererii de revizuire, respectiv art. 322 pct. 7 C. proc. civ. raportat la art. 323 alin. (2) din cod, Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă, prin decizia nr. 9474 din 20 noiembrie 2013, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Cererea de revizuire este inadmisibilă, urmând a fi respinsă ca atare în considerarea argumentelor ce succed.
Art. 322 pct. 7 C. proc. civ., invocat de revizuentă ca temei de drept al cererii, stipulează că revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanţa de apel sau prin neapelare, precum şi a unei hotărâri dată de o instanţă de recurs atunci când evocă fondul se poate cere dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanţe de acelaşi grad sau de grade deosebite, în una şi aceeaşi pricină, între aceleaşi persoane, având aceeaşi calitate. Aceste dispoziţii se aplică şi în cazul când hotărârile potrivnice sunt date de instanţe de recurs.
Prin urmare, textul cuprinde precizarea, în ceea ce priveşte hotărârile care pot face obiectul căii extraordinare de atac, că revizuirea este posibilă numai dacă hotărârile potrivnice sunt date de instanţe de acelaşi grad sau de grade deosebite, în una şi aceeaşi pricină, între aceleaşi persoane, având aceeaşi calitate.
Or, în cauză nu se regăseşte situaţia premisă a textului de lege invocat ca temei juridic al exercitării căii extraordinare de atac, în sensul existenţei triplei identităţi de obiect, cauză şi părţi, întrucât decizia civilă nr. 2964 din 17 septembrie 2013 a Curţii de Apel Craiova, precum şi celelalte decizii pronunţate de Curţile de Apel Piteşti şi Constanţa, indicate ca pretins potrivnice, nu sunt date în una şi aceeaşi pricină, între aceleaşi părţi, ci în litigii diferite, cu privire la cereri formulate de reclamanţi diferiţi, neputând fi astfel primite susţinerile revizuentei privitoare la similitudinea respectivelor cauze.
Prin urmare, chiar dacă respectivele hotărâri au avut acelaşi obiect, acestea s-au pronunţat în procese diferite şi între persoane diferite.
Fiind o cale extraordinară de atac, revizuirea poate fi exercitată numai pentru motivele limitativ prevăzute de art. 322 C. proc. civ.
Totodată, prin reglementarea cuprinsă la art. 322 pct. 7 C. proc. civ. s-a urmărit crearea unei căi de rezolvare a situaţiilor în care, judecându-se separat două sau mai multe cauze şi neobservându-se existenţa lucrului judecat, s-ar ajunge la hotărâri potrivnice ale căror dispozitive nu se pot concilia, aceste prevederi reprezentând un remediu procesual pentru situaţia nesocotirii autorităţii de lucru judecat a unei hotărâri.
Raportând cererea de revizuire formulată, la cerinţele impuse de dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., Înalta Curte constată că, în cauza dedusă judecăţii, aceste condiţii nu sunt îndeplinite, pentru a fi operant motivul de revizuire reglementat de acest text de lege.
Pentru cele ce preced, cererea de revizuire urmează a fi respinsă ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de P.N. împotriva deciziei nr. 8408 din 25 septembrie 2013 a Curţii de Apel Craiova, secţia I civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 14 mai 2014.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1384/2014. Civil. Drepturi băneşti.... | ICCJ. Decizia nr. 1391/2014. Civil. Acţiune în constatare. Recurs → |
|---|
