ICCJ. Decizia nr. 1569/2014. Civil. Obligaţie de a face. Recurs
| Comentarii |
|
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA A II-A CIVILĂ
Decizia nr. 1569/2014
Dosar nr. 28492/211/2009
Şedinţa publică de la 7 mai 2014
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor dosarului constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 20658 din 28 decembrie 2011 pronunţată de Judecătoria Cluj-Napoca a fost admisă în parte cererea de chemare în judecată formulată de către reclamantul C.I., au fost obligate pârâtele A.P.B. NR. 12 şi SC B.S.U.M. SRL să ia măsuri urgente pentru repararea acoperişului şi coşurilor de aerisire ale imobilului situat în Cluj - Napoca, str. Bucegi, judeţul Cluj. A fost obligată pârâta A.P. din Cluj - Napoca, str. Bucegi, să suporte toate cheltuielile necesare reparării acoperişului şi coşurilor de aerisire ale imobilului situat în Cluj-Napoca, str. Bucegi, judeţul Cluj. A fost obligată pârâta SC B.S.U.M. SRL să repartizeze suma necesară reparării acoperişului şi coşurilor de aerisire ale imobilului anterior menţionat, în cheltuielile comune de întreţinere, proporţional cu cota parte indiviză din proprietatea comună ce revine fiecărui proprietar. Au fost respinse celelalte capete de cerere formulate de către reclamant împotriva pârâtelor. S-a luat act de renunţarea reclamantului la judecată în ce priveşte cererea de chemare în judecată formulată împotriva pârâţilor H.M. şi R.F. S-a luat act de renunţarea reclamantului la judecată în ce priveşte cererea de chemare în judecată având ca obiect repararea şi vopsirea apartamentului reclamantului. A fost obligată pârâta A.P. din Cluj - Napoca, str. Bucegi, judeţul Cluj să plătească în favoarea reclamantului cu titlu de cheltuieli de judecată, suma de 16,6 lei reprezentând taxe judiciare de timbru.
Prin decizia civilă nr. 476/ R de la 10 mai 2012 pronunţată de Tribunalul Cluj, secţia civilă, a fost respins, ca nefundat, recursul declarat de reclamantul C.I.
Prin decizia nr. 4682/ R de la 14 noiembrie 2012 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a I-a civilă, s-a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul C.I.
Împotriva acestei decizii, reclamantul C.I. a declarat recurs, fără a indica temeiul de drept, solicitând instanţei ca prin hotărârea ce se va pronunţa pârâţii să fie obligaţi să-i achite toate cheltuielile de judecată.
Înalta Curte, conform dispoziţiilor art. 137 C. proc. civ., raportat la dispoziţiile art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., a luat în examinare excepţia inadmisibilităţii recursului, şi a reţinut:
În sistemul nostru de drept mijloacele procesuale de atac a hotărârilor judecătoreşti, exercitarea acestora şi efectele căilor de atac sunt guvernate de principiul legalităţii căilor de atac, regulă cu valoare de principiu constituţional, care semnifică instituirea prin lege a căilor de atac şi exercitarea lor în condiţiile legii, potrivit cu natura şi scopul lor şi într-o anumită ordine.
Potrivit dispoziţiilor art. 299 alin. (1) C. proc. civ., sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum şi în condiţiile legii hotărârile altor organe cu activitate jurisdicţională.
În speţă, se constată că Înalta Curte a fost sesizată cu recursul declarat împotriva unei decizii irevocabile, respectiv decizia nr. 4682/ R din 14 noiembrie 2012 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a I-a civilă, prin care s-a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul C.I. împotriva deciziei civile nr. 476/ R de la 10 mai 2012 pronunţată de Tribunalul Cluj, secţia civilă.
Astfel, hotărârea atacată de reclamant a dobândit caracter irevocabil şi, prin urmare, nu mai poate fi supusă unui nou control judiciar specific căii de reformare.
Este de observat, aşadar, că recursul declarat în cauză, nu este admisibil, ca urmare a neîndeplinirii condiţiilor prevăzute de art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., raportat la art. 299 din acelaşi cod.
Aşa fiind, având în vedere că inadmisibilităţile se situează în categoria excepţiilor peremptorii de fond, Înalta Curte, în considerarea celor mai sus arătate şi în conformitate cu prevederile art. 137 alin. (1) C. proc. civ., va admite excepţia, cu consecinţa respingerii prezentului recurs ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul C.I. împotriva deciziei civile nr. 4682/ R din 14 noiembrie 2012 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a I-a civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 7 mai 2014.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1568/2014. Civil. Pretenţii. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 1574/2014. Civil. Despăgubiri Legea... → |
|---|
