ICCJ. Decizia nr. 221/2014. Civil. Rectificare carte funciară. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 221/2014
Dosar nr. 425/59/2013
Şedinţa publică din 23 ianuarie 2014
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin decizia nr. 853 R din 13 iunie 2013, Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, a respins ca tardivă cererea de revizuire formulată de revizuentul S.A. împotriva deciziei civile nr. 2149 din 24 octombrie 2012, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara în Dosarul nr. 1604/252/2006.
Pentru a se pronunţa astfel, instanţa a reţinut că, p rin cererea înregistrată la data de 16 aprilie 2013, revizuentul S.A. a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 2149 din 24 octombrie 2012, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara în Dosarul nr. 1604/252/2006, în temeiul art. 322 pct. 2 C. proc. civ., susţinând că instanţa de recurs s-a pronunţat asupra unor lucruri care nu s-au cerut şi, respectiv, că a dat mai mult decât s-a cerut.
S-a reţinut, că decizia supusă revizuirii este decizia civilă nr. 2149 care a fost pronunţată de Curtea de Apel Timişoara în Dosar nr. 1604/252/2006, la data de 24 octombrie 2012, iar memoriul de revizuire este înregistrat la data de 16 aprilie 2013, fiind astfel depăşit termenul de 1 lună prevăzut de art. 324 C. proc. civ.
Art. 324 C. proc. civ. pct. 1 prevede că termenul de revizuire este de o lună şi se va socoti în cazurile prevăzute de art. 322 pct. 1, pct. 2 şi pct. 7 alin. (1), de la comunicarea hotărârilor definitive, iar când hotărârile au fost date de instanţe de recurs după evocarea fondului, de la pronunţare.
Or, decizia civilă nr. 2149 a fost pronunţată de Curtea de Apel Timişoara în Dosarul nr. 1604/252/2006, la data de 24 octombrie 2012, fiind irevocabilă de la aceeaşi dată a pronunţării, respectiv 24 octombrie 2012, iar potrivit art. 324 pct. 1 C. proc. civ. pentru a putea fi în termen, cererea de revizuire trebuia înregistrată cel mai târziu la data de 24 noiembrie 2012 şi nu la data de 16 aprilie 2013, cum a procedat revizuentul.
La termenul de judecată din 23 ianuarie 2014, Înalta Curte a invocat din oficiu excepţia inadmisibilităţii recursului şi, faţă de excepţia invocată, a apreciat-o ca fiind întemeiată şi a admis-o ca atare, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 328 alin. (1) C. proc. civ. „Hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită”.
Or, în speţă, a fost supusă recursului o hotărâre irevocabilă, dată cu ocazia soluţionării revizuirii, care este nesusceptibilă de cenzurare în această modalitate.
Rezultă că, deducând judecăţii prin recurs o hotărâre irevocabilă, partea a tins la obţinerea unei judecăţi în afara cadrului legal, ceea ce nu poate fi primit.
În consecinţă, faţă de caracterul irevocabil al hotărârii atacate [în sensul art. 377 alin. (2) pct. 5 C. proc. civ.] recursul va fi respins ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de revizuientul S.A. împotriva deciziei nr. 853 R din 13 iunie 2013 a Curţii de Apel Timişoara, secţia I civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 23 ianuarie 2014.
| ← ICCJ. Decizia nr. 220/2014. Civil. Excepţie de... | ICCJ. Decizia nr. 222/2014. Civil. Partaj bunuri... → |
|---|
