ICCJ. Decizia nr. 2446/2014. Civil. Conflict de competenţă. Fond
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 2446/2014
Dosar nr. 3058/111/2014
Şedinţa din camera de consiliu de la 26 septembrie 2014
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Timiş sub nr. 11258/30/2013, reclamanţii B.I., M.D.D., C.M., V.D.S.M., F.C., G.L.F., D.L.C., Z.L., G.N.A., C.D., C.F., D.I., P.G.L., V.M.L., M.A.M., A.(N.) L., Ţ.O.G., F.E.V. şi P.M.C. (procurori), C.R., F.M.M., R.D., T.C.M., C.S., P.M., M.D., C. (M.C.) R., N.A., R.L., L. (R.) C.B. şi I.O.M. (personal auxiliar de specialitate), M.A. şi V.C.G. (personal conex), C.L.M., M.D.L., S.E.M., V.A. şi D.S. (funcţionari publici din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Timiş), toţi prin mandatar V.D.S., au chemat în judecată pe pârâţii Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timişoara, Parchetul de pe lângă Tribunalul Timiş şi Ministerul Finanţelor Publice solicitând instanţei ca, prin hotărârea ce o va pronunţa, să fie obligaţi pârâţii la plata primelor de vacanţă aferente anilor 2011, 2012, 2013 şi, în viitor, în cuantumul stabilit la nivelul lunii iunie 2012, existent anterior intrării în vigoare a Legii nr. 118/2010, (sume actualizate cu indicele de inflaţie), precum şi la plata dobânzii legale aferente.
La data de 31 ianuarie 2014 R.L., îngrijitor la Parchetul de pe lângă Tribunalul Timiş, a formulat o cerere de intervenţie principală în interes propriu.
Tribunalul Timiş, prin sentinţa nr. 416/PI din 27 februarie 2014, a declinat competenţa de soluţionare a cererii în favoarea Tribunalului Bihor, reţinând că, potrivit dispoziţiilor art. 127 C. proc. civ.: "dacă un judecător are calitatea de reclamant într-o cerere de competenţa instanţei la care îşi desfăşoară activitatea, va sesiza una dintre instanţele judecătoreşti de acelaşi grad aflate în circumscripţia oricăreia dintre curţile de apel, învecinate cu curtea de apel în a cărei circumscripţie se află instanţa la care îşi desfăşoară activitatea".
S-a mai arătat că art. 127 alin. (3) C. proc. civ. exclude competenţa de soluţionare a Tribunalului Timiş în situaţia în care reclamant este un judecător, asistent judiciar sau grefier la Tribunalul Timiş, ori procuror sau grefier la Parchetul de pe lângă Tribunalul Timiş.
Prin încheierea pronunţată în şedinţa din data de 17 iunie 2014 Tribunalul Bihor a disjuns cererea de chemare în judecată formulată de reclamanţii M.A. şi de V.C.G. (prin mandatar V.D.S.) şi de intervenienta în interes propriu R.L., care a fost înregistrată sub nr. 3058/111/2014, iar, prin sentinţa nr. 557/LM din 24 iunie 2014, a declinat competenţa de soluţionare a acţiunii în favoarea Tribunalului Timiş.
Pentru a pronunţa această sentinţă Tribunalul Bihor a reţinut că, în speţă, nu sunt incidente dispoziţiile art. 127 C. proc. civ., deoarece reclamanţii nu au calitatea de judecător, asistent judiciar sau procuror ci sunt personal conex.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, legal învestită cu soluţionarea conflictului negativ de competenţa ivit între cele două instanţe, stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Timiş, pentru considerentele ce succed:
Aşa cum rezultă din conţinutul cererii de chemare în judecată, disjunsă, reclamanţii M.A., V.C.G. şi intervenienta în interes propriu R.L. au calitatea de judecător, asistent judiciar sau procuror, ci sunt personal conex, astfel că, în privinţa lor, nu sunt incidente dispoziţiile art. 127 C. proc. civ.
Pe cale de consecinţă devin incidente dispoziţiile art. 208 şi 210 din Legea dialogului sociale nr. 62/2011, cu modificările ulterioare. Astfel, art. 210 din această lege statuează: „Cererile referitoare la soluţionarea conflictelor individuale de muncă se adresează tribunalului în a cărui circumscripţie îşi are domiciliul sau locul de muncă reclamantul".
Astfel, în temeiul art. 135 alin. (4) C. proc. civ., urmează a se stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Timiş.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Timiş.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 26 septembrie 2014.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2444/2014. Civil. Strămutare. Fond | ICCJ. Decizia nr. 2447/2014. Civil. Conflict de competenţă. Fond → |
|---|
