ICCJ. Decizia nr. 2464/2014. Civil. Contestaţie decizie de pensionare. Revizuire - Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 2464/2014
Dosar nr. 1747/1/2014
Şedinţa publică din 30 septembrie 2014
Deliberând asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 1 octombrie 2012, pe rolul Tribunalului Argeş, contestatoarea C.M., în contradictoriu cu intimata Casa Judeţeană de Pensii Argeş, a formulat contestaţie împotriva Deciziei de debit din 11 septembrie 2012, solicitând anularea acesteia şi obligarea intimatei să o repună în drepturile rezultate din aplicarea Legii nr. 262/2010 şi a Legii nr. 578/2004.
Prin Sentinţa civilă nr. 10686 din 20 decembrie 2013, Tribunalul Argeş a respins contestaţia, ca neîntemeiată.
Recursul declarat de contestatoarea C.M. împotriva hotărârii primei instanţe a fost respins, cu opinie majoritară, ca nefondat, prin Decizia nr. 858 din 17 aprilie 2014 a Curţii de Apel Piteşti, secţia I civilă.
În opinia separată, s-a arătat că soluţia este aceea de admitere a recursului şi modificare a sentinţei instanţei de fond, în sensul admiterii contestaţiei şi anulării Deciziei din 11 septembrie 2012, emisă de intimată.
Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire C.M., invocând dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ.
Revizuenta arată, în motivarea cererii, că, din examinarea soluţiei pronunţate de instanţa de recurs, se reţine că în hotărârea atacată cu revizuire se regăsesc două dispoziţii contradictorii, respectiv dispoziţia prin care doi judecători au respins recursul, ca nefondat, şi dispoziţia prin care un judecător a constatat că recursul este fondat. Solicită înlăturarea dispoziţiei potrivnice, de respingere a recursului, această dispoziţie nefiind conformă cu dispoziţiile Legii nr. 578/2004 şi menţinerea dispoziţiei de admitere a recursului.
Examinând cererea de revizuire în raport de excepţia de inadmisibilitate, invocată din oficiu, a cărei analiză este prioritară în raport de dispoziţiile art. 137 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:
Potrivit dispoziţiilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanţa de apel sau prin neapelare, precum şi a unei hotărâri date de o instanţă de recurs, atunci când evocă fondul se poate cere atunci când există hotărâri definitive potrivnice, date de instanţe de acelaşi grad sau de grade deosebite, în una şi aceeaşi pricină, între aceleaşi persoane, având aceeaşi calitate.
Textul impune, aşadar, îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiţii: existenţa unor hotărâri definitive contradictorii, pronunţarea acestor hotărâri în aceeaşi pricină, însă în dosare diferite, precum şi condiţia ca în cel de-al doilea proces să nu se fi invocat excepţia autorităţii lucrului judecat sau, dacă a fost invocată, instanţa să fi omis să se pronunţe asupra ei.
Raţiunea reglementării revizuirii prevăzută de art. 322 pct. 7 C. proc. civ. o constituie necesitatea de a se înlătura încălcarea principiului puterii lucrului judecat, când instanţele au dat soluţii contrare în dosare diferite, dar având acelaşi obiect, aceeaşi cauză şi aceleaşi părţi. În asemenea situaţii executarea hotărârilor este imposibilă, ca urmare a faptului că fiecare parte se prevalează de hotărârea care îi este favorabilă, iar ieşirea din situaţia anormală, creată de existenţa hotărârilor potrivnice, nu se poate realiza decât prin revizuirea ultimei hotărâri care înfrânge principiul autorităţii lucrului judecat.
În cauza de faţă, revizuenta invocă presupusa contrarietate între opinia majoritară şi opinia minoritară ce se regăsesc în cuprinsul deciziei ce face obiectul cererii de revizuire.
În sensul art. 258 C. proc. civ., dispozitivul hotărârii cuprinde decizia luată cu majoritate, în care se va arăta şi opinia minoritară, fără însă ca aceasta să reprezinte hotărârea judecătorească.
Condiţiile prevăzute de art. 322 pct. 7 C. proc. civ. nu sunt îndeplinite în lipsa unor hotărâri potrivnice date în aceeaşi pricină, între aceleaşi persoane, având aceeaşi calitate, fiind inadmisibil a se invoca pretinsa contrarietate dintre o decizie adoptată, în condiţiile legii, de un complet în compunere majoritară şi opinia separată a unuia dintre judecători, deoarece aceasta din urmă nu reprezintă o hotărâre în sensul textului citat.
Prin urmare, întrucât nu poate exista contrarietate de hotărâri între o decizie adoptată de un complet în compunere majoritară şi opinia separată a unuia dintre judecători, cererea de revizuire formulată în prezenta cauză, întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., este inadmisibilă.
Urmare a soluţionării cererii de revizuire, se va respinge şi cererea de suspendare a executării formulată de revizuenta C.M.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuenta C.M. împotriva Deciziei nr. 858 din 17 aprilie 2014 a Curţii de Apel Piteşti, secţia I civilă.
Respinge cererea de suspendare a executării formulată de revizuenta C.M.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 30 septembrie 2014.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2462/2014. Civil | ICCJ. Decizia nr. 2465/2014. Civil. Recalculare pensie.... → |
|---|
