ICCJ. Decizia nr. 2780/2014. Civil. Revendicare imobiliară. Contestaţie în anulare - Fond
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 2780/2014
Dosar nr. 659/1/2014
Şedinţa publică din 17 octombrie 2014
Asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 2744 din 30 octombrie 2012, Tribunalul Argeş, secţia civilă, a respins recursul declarat de revizuentul V.N.A. împotriva Sentinţelor nr. 750 din 28 septembrie 2011 şi nr. 982 din 16 noiembrie 2011 pronunţate de Judecătoria Topoloveni.
De asemenea, prin încheierea din 19 februarie 2013, pronunţată de Tribunalul Argeş, secţia civilă, în Dosarul nr. 280/828/2011 a respins cererea de lămurire a dispozitivului Deciziei civile nr. 2744 din 30 octombrie 2012 a Tribunalului Argeş, cerere formulată de recurentul V.N.A.
La 26 februarie 2013, pe rolul Curţii de Apel Piteşti, s-a înregistrat, sub nr. 1060/46/2013, cererea formulată de revizuentul V.N.A. prin care a solicitat revizuirea Deciziei nr. 2744 din 30 octombrie 2012 pronunţată de Tribunalul Argeş, întemeiată pe prevederile art 322 pct. 7 C. proc. civ.
Prin Decizia nr. 14 din 21 martie 2013, Curtea de Apel Piteşti a respins, ca tardivă, cererea de revizuire formulată de V.N.A. împotriva Deciziei nr. 2744 din 30 octombrie 2012 a Tribunalului Argeş.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs, în termenul prevăzut de art. 301 C. proc. civ., revizuentul V.N.A.
Prin Decizia nr. 5143 din 08 noiembrie 2013 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, a fost respins, ca nefondat, recursul declarat de revizuentul V.N.A. împotriva Deciziei nr. 14 din 21 martie 2013 a Curţii de Apel Piteşti, secţia I civilă.
Împotriva acestei decizii a formulat contestaţie în anulare V.N.A., contestaţie care face obiectul prezentei cauze.
În motivarea contestaţiei în anulare sunt arătate nemulţumirile contestatorului faţă de soluţia pronunţată de instanţă în cauza finalizată cu decizia contestată, arătându-se că decizia este nelegală şi netemeinică, fiind dată cu încălcarea procedurii, în sensul că nu s-a verificat dacă pe rolul instanţei se mai găsesc dosare care privesc aceleaşi persoane şi aceeaşi cauză, motiv pentru care solicită constatarea nulităţii hotărârii, în condiţiile prevăzute de art. 105 alin. (2) C. proc. civ. raportat la art. 2811 alin. (2) C. proc. civ. Faţă de cele arătate, se solicită, în baza înscrisurilor din dosar, admiterea pe fond a acţiunii în revendicare.
La data de 13 iunie 2014, cauza a fost suspendată pentru lipsa părţilor, iar, la termenul din 17 octombrie 2014, în temeiul art. 245 pct C. proc. civ., dosarul a fost repus pe rol, ca urmare a cererii formulate de contestator în acest sens.
Examinând contestaţia în anulare, Înalta Curte constată că aceasta este inadmisibilă pentru următoarele considerente:
Contestaţia în anulare este o cale extraordinară de atac de retractare, ce poate fi exercitată doar pentru ipotezele expres determinate prin dispoziţiile art. 317 C. proc. civ. (contestaţia în anulare obişnuită, al cărei obiect poate fi numai o hotărâre irevocabilă) şi ale art. 318 C. proc. civ. (contestaţia în anulare specială, al cărei obiect poate fi numai o hotărâre a instanţei de recurs).
Cazurile în care poate fi promovată contestaţia în anulare obişnuită sunt două: când procedura de chemare a părţii pentru ziua când s-a judecat pricina nu a fost îndeplinită potrivit cu cerinţele legii şi când hotărârea a fost dată cu încălcarea dispoziţiilor de ordine publică privitoare la competenţă.
Contestaţia în anulare specială, la rândul său, poate fi promovată în două ipoteze: când dezlegarea dată recursului este rezultatul unei greşeli materiale şi când instanţa, respingând recursul ori admiţându-l numai în parte, a omis din greşeală să cerceteze vreunul din motivele de casare.
Prin urmare, pe calea contestaţiei în anulare nu pot fi valorificate decât nereguli procedurale, iar nu cele relative la dezlegarea dată de instanţă fondului raportului juridic dedus judecăţii.
În cauză, contestatorul nu indică nici unul dintre motivele menţionate, care să vizeze hotărârea contestată, limitându-se doar la a-şi exprima nemulţumirea cu privire la soluţia pronunţată şi a arăta că instanţa a omis să cerceteze toate susţinerile şi înscrisurile depuse la dosar privind admisibilitatea acţiunii în revendicare.
În realitate, aşa cum s-a arătat, contestatorul este nemulţumit de modul în care a fost soluţionată cererea de chemare în judecată, însă pe calea contestaţiei în anulare nu se pot valorifica eventualele greşeli de judecată, respectiv de apreciere a înscrisurilor depuse la dosar sau de interpretare a unor dispoziţii legale, contestaţia în anulare fiind o cale extraordinară de atac de retractare.
Prin urmare, Înalta Curte constată că cele susţinute de contestator, prin motivele cererii de contestaţie în anulare, nu se încadrează în dispoziţiile art. 318 C. proc. civ., după cum nu sunt susceptibile de încadrare în niciuna dintre ipotezele art. 317 C. proc. civ.
Având în vedere considerentele expuse, contestaţia în anulare va fi respinsă ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de contestatorul V.N.A. împotriva Deciziei nr. 5143 din 08 noiembrie 2013 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 17 octombrie 2014.
Procesat de GGC - NN
| ← ICCJ. Decizia nr. 2779/2014. Civil. Drept de autor şi drepturi... | ICCJ. Decizia nr. 2781/2014. Civil → |
|---|
