ICCJ. Decizia nr. 281/2014. Civil
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 281/2014
Dosar nr. 4040/1/2013
Şedinţa publică din 29 ianuarie 2014
Asupra recursului de faţă a reţinut următoarele:
Prin decizia civilă nr. 1003 din 3 iunie 2013, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, au fost constatate perimate recursurile declarate de petentul Partidul Solidarităţii Democratice pentru Şanse Egale şi o Societate mai Bună împotriva încheierilor de şedinţă din data de 23 mai 2008, 12 septembrie 2008, 7 noiembrie 2008, 19 decembrie 2008, 27 februarie 2009, 10 aprilie 2009, 17 iunie 2011, 21 iulie 2011, 18 august 2011, 21 octombrie 2011, 22 februarie 2000, 10 martie 20011 pronunţate de Tribunalul Bucureşti, secţia a IV-a civilă, în contradictoriu cu intimatul intervenient Partidul Creştin Democrat.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs Asociaţia pentru Cinstirea Memoriei Eroilor.
Instanţa, din oficiu a invocat excepţia de fond, absolută şi peremptorie a lipsei calităţii prorcesuale active a recurentului în promovarea prezentui recurs şi în temeiul art. 137 alin. (1) C. proc. civ., a rămas în pronunţate pe această chestiune.
Calitatea procesuală rezultă din identitatea dintre părţile din proces şi subiectele raportului juridic dedus judecăţii.
Astfel, calitatea procesuală reprezintă o însuşire a unui subiect de drept ce îi conferă legitimitatea de a sta în proces, de a fi parte. Aceasta poate să izvorască atât din raportul juridic de drept material în care subiectul este parte, fie dintr-un raport conex cu acesta, recunoscut de lege.
Este adevărat că este permisă legimarea procesuală activă şi persoanelor care nu au nicio legătură cu părţile raportului juridic material dedus judecăţii, în situaţia în care aceştia nu invocă un interes personal, ci unul public, general. Cu toate aceasta, legitimitatea procesual activă extraordinară intervine în situaţiile în care însăşi legea recunoaşte calitate procesuală activă unor persoane anume, care nu au nicio legătură cu raportul juridic material.
În cauza de faţă, Asociaţia pentru Cinstirea Memoriei Eroilor, prin reprezentantul său legal I.A., a exercitat recurs împotriva deciziei civile nr. 1003 din 3 iunie 2013 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, pronunţată în Dosarul nr. 10608/2/2011, având ca părţi Partidul Solidarităţii Democratice pentru Şanse Egale şi o Societate mai Bună şi Partidul Creştin Democrat. Aşadar, prezenta cale de atac a fost promovată de un terţ faţă de litigiul ce a fost finalizat irevocabil prin pronunţarea deciziei civile nr. 1003 din 3 iunie 2013 ce a fost atacată cu prezentul recurs, actuala recurentă nefigurând ca parte în litigiul dedus judecăţii în acest dosar.
În plus, instanţa reţine că recurentei nici nu i-a fost recunoscută prin dispoziţie specială calitatea procesuală activă extraordinară în promovarea prezentei căi de atac.
În ceea ce priveşte susţinerea reprezentantului Asociaţiei pentru Cinstirea Memoriei Eroilor potrivit căreia art. 21 din Constituţia României îi recunoaşte calitate procesuală activă în cauza pendinte, aceasta nu este fondată pentru următoarele considerente:
Art. 21 din Constituţia României priveşte accesul la justiţie al oricărei persoane fizice sau juridice pentru apărarea oricărui drept sau libertate şi a oricărui interes legitim, în mod concret şi efectiv, în sensul recunoaşterii uneia dintre componentele esenţiale pentru exercitarea acţiunii civile, respectiv capacitatea procesuală. Or calitatea procesuală activă şi capacitatea procesuală sunt două elemente distincte şi condiţii esenţiale pentru exercitarea acţiunii civile.
Faţă de cele de mai sus, instanţa de recurs reţine că din moment ce la instanţa de apel procesul s-a purtat între petentul Partidul Solidarităţii Democratice pentru Şanse Egale şi o Societate mai Bună şi intimatul intervenient Partidul Creştin Democrat, Asociaţia pentru Cinstirea Memoriei Eroilor nefiind parte în procesul pendinte, iar prin lege recurentei nu i-a fost recunoscută posibilitatea formulării şi exercitării de acţiuni în apărarea interesului unor persoane aflate în situaţii speciale, în sensul celor reţinute, nu justifică calitate procesuală activă în promovarea şi susţinerea recursului de faţă.
Având în vedere cele reţinute, Înalta Curte admite excepţia lipsei calităţii procesuale active a recurentului Asociaţia pentru Cinstirea Memoriei Eroilor şi, în consecinţă, va respinge recursul ca fiind introdus de către o persoană fără calitate procesuală activă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de Asociaţia pentru Cinstirea Memoriei Eroilor împotriva deciziei civile nr. 1003 din 3 iunie 2013 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, pronunţată în Dosarul nr. 10608/2/2011, pentru lipsă calitate procesuală activă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 29 ianuarie 2014.
| ← ICCJ. Decizia nr. 280/2014. Civil | ICCJ. Decizia nr. 282/2014. Civil → |
|---|
