ICCJ. Decizia nr. 293/2014. Civil. Pretenţii. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE Şl JUSTIŢIE
SECŢIA A II-A CIVILĂ
Decizia nr. 293/2014
Dosar nr. 5810/110/2009
Şedinţa publică de la 30 ianuarie 2014
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor dosarului constată următoarele:
Reclamantul E.M.H. a chemat în judecată pârâta SC B.I. SRL Bacău solicitând instanţei ca, prin hotărâre judecătorească, aceasta să fie obligată la plata următoarelor sume: de 70.000 euro, în echivalent lei, depusă ca aport la capitalul social al pârâtei, în baza contractului de asociere în participaţiune din 26 mai 2006; de 10.000 euro, în echivalent lei, cu titlu de daune interese; de 11.113 euro, în echivalent lei, reprezentând cota de 50% din profit, pe toată durata asocierii; de 10.500 dolari SUA, în echivalent lei, pe care i-a trimis-o pârâtei la data de 28 martie 2008, în baza contractului de asociere în participaţiune şi de 780 euro, în echivalent lei, ce constituie taxă notarială de autentificare a contractului de asociere în participaţiune, care a fost plătită.
Prin sentinţa civilă nr. 12 din 25 ianuarie 2012, Tribunalul Bacău, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, a respins excepţia lipsei calităţii procesuale active, invocată de pârâtă cu privire la pct. 4 din acsţiune.
A admis în parte, acţiunea formulată de reclamantul E.M.H. în contradictoriu cu pârâta SC B.I. SRL Bacău, astfel cum a fost precizată.
A obligat pârâta să restituie reclamantului sumele de 70.000 euro şi 10.000 dolari SUA, în echivalent lei la data plăţii, reprezentând aport la asociere.
A obligat pârâta să plătească reclamantului suma de 8.268,7 euro, în echivalent lei la data plăţii, reprezentând diferenţă profit.
A obligat pârâta la plata către reclamant a dobânzii legale, calculată la sumele reprezentând aport asociere şi diferenţă profit, de la data pronunţării prezentei hotărâri (25 ianuarie 2012) şi până la data plăţii integrale a sumelor şi a respins celelalte pretenţii ale reclamantului, ca nefondate.
A obligat pârâta la plata sumei de 17.972 lei cheltuieli de judecată.
Curtea de Apel Bacău, secţia a ll-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, prin Decizia nr. 110 din 18 decembrie 2012, a anulat ca netimbrat apelul pârâtei SC B.I. SRL Bacău, împotriva sentinţei civile nr. 12 din 25 ianuarie 2012, pronunţată de Tribunalul Bacău şi a respins ca nefondat apelul declarat de reclamantul E.M.H. împotriva aceleiaşi sentinţe.
Pentru a pronunţa această decizie, instanţa de apel a reţinut următoarele:
Referitor la apelul declarat de pârâta SC B.I. SRL Bacău, s-a reţinut că deşi legal citată cu menţiunea de a achita suma de 3.756,11 lei taxă judiciară de timbru şi de 5 lei timbru judiciar, aceasta nu a depus la dosarul cauzei taxa de timbru, astfel că instanţa a aplicat dispoziţiile Legii nr. 146/1997 şi O.G. nr. 32/1995, modificate.
În ceea ce priveşte apelul declarat de reclamantul E.M.H., s-a constatat că instanţa de fond a reţinut o corectă situaţie de fapt şi de asemenea, a făcut o justă aplicare a prevederilor legale, respectiv a art. 9, art. 10 şi art. 22 din contractul în participaţiune, cu excepţia menţinerii clauzei leonine.
Împotriva Deciziei nr. 110 din 18 decembrie 2012, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia a ll-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs reclamantul E.M.H., întemeiat pe art. 304 pct. 9 C. proc. civ., criticând-o pentru nelegalitate, solicitând în concluzie admiterea recursului, modificarea deciziei, în sensul admiterii apelului său.
Ca o chestiune prealabilă, Înalta Curte, conform dispoziţiilor art. 137 C. proc. civ. raportat la art. 11 şi 20 alin. (1) și (3) din Legea nr. 146/1997, modificată, a luat în examinare aspectul netimbrării recursului, având în vedere că acesta primează înaintea oricăror alte cereri, excepţii, motive de recurs, formulate în faţa instanţei de judecată şi a reţinut următoarele:
Art. 1 din Legea 146/1997, modificată, privind taxele judiciare de timbru prevede că acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice cât şi de către persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepţional, până la termenul stabilit de către instanţă.
Potrivit prevederilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 şi normelor de aplicare a legii şi art. 9 din O.G. nr. 32/1995, modificate, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru şi timbru judiciar, cererea va fi anulată ca netimbrată.
Faţă de dispoziţiile legale evocate, se constată că, cererea de recurs formulată de reclamantul E.M.H. nu a fost însoţită de dovada achitării taxei de timbru, recurentul fiind citat pentru termenul de judecată de astăzi, cu menţiunea de a depune taxa judiciară de timbru în valoare de 1.178 lei şi timbru judiciar în cuantum de 5 lei, conform dovezii aflate la fila 10 dosar recurs.
Cum problema timbrajului se analizează prioritar oricăror cereri, excepţii, motive de recurs, constatând că cererea de recurs nu a fost timbrată anticipat şi nici până la termenul stabilit de instanţă, 30 ianuarie 2014, pentru când procedura de citare a fost legal îndeplinită şi că în cauză nu operează scutirea legală de la plata taxei de timbru, Înalta Curte urmează să dea eficienţă dispoziţiilor art. 20 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. (1) şi (5) din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 146/1997, modificată şi art. 9 din O.G. nr. 32/1995, şi să dispună anularea recursului reclamantului, ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează ca netimbrat recursul declarat de reclamantul E.M.H. împotriva Deciziei nr. 110 din 18 decembrie 2012, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia a ll-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 30 ianuarie 2014.
| ← ICCJ. Decizia nr. 292/2014. Civil. Acţiune în constatare. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 294/2014. Civil. Pretenţii. Suspendare... → |
|---|
