ICCJ. Decizia nr. 2870/2014. Civil
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 2870/2014
Dosar nr. 4134/2/2013*
Şedinţa publică din 24 octombrie 2014
După deliberare, asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 1960R din 25 septembrie 2012 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală, conflicte de muncă şi asigurări sociale, în majoritate, a fost admis recursul formulat de recurenta-pârâtă Casa Teritorială de Pensii Giurgiu împotriva Sentinţei civile nr. 139 din 11 aprilie 2012, pronunţată de Tribunalul Giurgiu, secţia I civilă, în contradictoriu cu intimatul-reclamant P.I., a fost modificată, în tot, sentinţa recurată, în sensul că a fost respinsă, ca nefondată, acţiunea.
Împotriva acestei decizii, la data de 7 iunie 2013, (data poştei), reclamantul a formulat cerere de revizuire, înregistrată la 10 iunie 2013 pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VII-a civilă şi pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, sub nr. 4134/2/2013*, susţinând că hotărârea ce se cere a fi revizuită este contrară Deciziilor nr. 1821 din 12 septembrie 2012, nr. 2826 din 10 aprilie 2012, nr. 48 din 09 ianuarie 2013 şi nr. 991 din 18 februarie 2013, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti.
În drept, cererea de revizuire a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. şt O.U.G. nr. 58/2003.
Prin Decizia nr. 2477 din 8 aprilie 2014 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a civilă şi pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale a fost admisă excepţia necompetenţei materiale a instanţei, invocate din oficiu, şi s-a dispus declinarea competenţei privind soluţionarea cererii de revizuire în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, reţinându-se incidenţa dispoziţiilor art. 323 alin. (2) C. proc. civ.
Examinând cererea de revizuire sub aspectul termenului înăuntrul căruia a fost formulată, analiză care este prioritară în raport de dispoziţiile art. 137 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:
Potrivit prevederilor art. 322 pct. 7 alin. (1) C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri pronunţate de o instanţă de recurs, atunci când evocă fondul, se poate cere dacă există hotărâri definitive potrivnice date de instanţe de acelaşi grad sau de grade deosebite, în una şi aceeaşi pricină, între aceleaşi persoane, având aceeaşi calitate.
Aşa fiind, dispoziţiile art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. stipulează că termenul de exercitare a revizuirii, în acest caz, este de o lună de la comunicarea hotărârilor definitive, iar când acestea au fost date de instanţe de recurs, după evocarea fondului, de la pronunţare.
În cauză, petentul P.I. a solicitat, în temeiul prevederilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuirea Deciziei nr. 1960R din 25 septembrie 2012 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală, conflicte de muncă şi asigurări sociale.
În raport de aspectele mai sus menţionate şi de dispoziţiile legale incidente, care reglementează termenul în interiorul căruia trebuie promovată revizuirea întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., se constată că decizia vizată a fost pronunţulă la 25 septembrie 2012, iar calea extraordinară de atac a fost promovată de petent la data de 7 iunie 2013, conform vizei aplicate pe cerere de Curtea de Apel Bucureşti, pe rolul căreia cauza a fost înregistrată iniţial.
Prin prisma dispoziţiilor reglementate de art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., termenul în care putea fi introdusă, cei mai târziu, cererea de revizuire s-a împlinit la data de 25 octombrie 2012.
Or, cererea de revizuire a fost formulată abia la data de 7 iunie 2013, motiv pentru care Înalta Curte urmează să o respingă, ca tardiv declarată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuentul P.I. împotriva Deciziei civile nr. 1960 R din 25 septembrie 2012 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală, conflicte de muncă şi asigurări sociale, ca tardiv declarată.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 24 octombrie 2014.
Procesat de GGC - NN
| ← ICCJ. Decizia nr. 2868/2014. Civil | ICCJ. Decizia nr. 2871/2014. Civil. Recalculare pensie.... → |
|---|
