ICCJ. Decizia nr. 288/2014. Civil. Pretenţii. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE Şl JUSTIŢIE
SECŢIA A II-A CIVILĂ
Decizia nr. 288/2014
Dosar nr. 837/1285/2012
Ș edin ț a publică de la 30 ianuarie 2014
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor dosarului constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la 9 noiembrie 2010, reclamanta SC C.N.C.F. C.F.R. SA Bucureşti a chemat în judecată pe pârâta SC T.G. SA Cluj Napoca, solicitând instanţei ca prin hotărârârea ce o va pronunţa să dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 343.522,61 lei, reprezentând contravaloare facturi fiscale menţionate şi penalităţi calculate pentru neîncadrarea în prognozele orare conform Ordinului A.N.R.E. nr. 34/2004, respectiv 73/2009 şi convenţiei din 30 ianuarie 2009 privind asigurarea şi furnizarea energiei electrice pentru tracţiune, pentru perioadele specificate.
Prin sentinţa civilă nr. 3036 din 04 septembrie 2012, Tribunalul Specializat Cluj a respins ca nefondată acţiunea formulată şi precizată de reclamanta SC C.N.C.F. C.F.R. SA Bucureşti în contradictoriu cu pârâta SC T.G. SA Cluj Napoca.
A fost obligată reclamanta să-i plătească pârâtei suma de 23.500 lei cheltuieli de judecată.
Prin Decizia civilă nr. 157 din 9 noiembrie 2012, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a ll-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a anulat ca insuficient timbrat apelul declarat de SC C.N.C.F. C.F.R. SA împotriva sentinţei civile nr. 3036 din 04 septembrie 2012 pronunţată de Tribunalul Specializat Cluj.
Pentru a pronunţa această decizie instanţa de apel a reţinut că întrucât apelul nu a fost timbrat anticipat decât cu timbru judiciar în valoare de 0,50 lei, că apelanta nu s-a conformat obligaţiei de timbrare, conform citaţiei aflate la fila 5 dosar apel, lipsind taxa judiciară de timbru în sumă de 3.773,11 lei, în cauză a dat eficienţă dispoziţiilor art. 20 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. (5) din Normele metodologice de aplicare a acestui act normativ, anulând apelul ca insuficient timbrat.
Împotriva Deciziei civile nr. 157 din 9 noiembrie 2012, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a ll-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs reclamanta SC C.N.C.F. C.F.R. SA Bucureşti, întemeiat pe art. 304 pct. 5 şi pct. 9 C. proc. civ., criticând-o pentru nelegalitate, solicitând în concluzie admiterea recursului, casarea deciziei şi trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiaşi instanţe.
În criticile formulate, recurenta reclamantă a susţinut în esenţă următoarele:
- Invocând motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 5 C. proc. civ. a susţinut că decizia din apel a fost dată cu încălcarea formelor de procedură prevăzute sub sancţiunea nulităţii de dispoziţiile art. 105 alin. (2) C. proc. civ., în sensul că societatea sa a fost în imposibilitate de a achita taxa judiciară de timbru aferentă apelului declarat în cauză, întrucât nu a fost legal citată pentru termenul la care a fost soluţionat apelul, fiindu-i încălcat astfel dreptul la un proces echitabil şi accesul la justiţie.
- Că decizia din apel a fost pronunţată cu încălcarea sau aplicarea greşită a legii, cu referire la dispoziţiile legale ce reglementează plata taxei de timbru, motiv de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
Intimata pârâtă SC T.G. SA Cluj Napoca prin concluziile scrise şi întâmpinarea, depuse la dosar a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Analizând recursul declarat de reclamanta SC C.N.C.F. C.F.R. SA Bucureşti împotriva Deciziei civile nr. 157 din 9 noiembrie 2012, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a ll-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, prin prisma criticilor formulate şi în raport de temeiurile de drept invocate, Înalta Curte apreciază că acesta este nefondat şi urmează a fi respins pentru următoarele considerente:
Potrivit dispoziţiilor art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997, modificată, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar conform art. 9 alin. (1) din O.G. nr. 32/1995, cererile pentru care se datorează timbru judiciar nu vor fi primite şi înregistrate dacă nu sunt timbrate corespunzător.
Din examinarea actelor dosarului de apel, rezultă că pentru termenul de judecată din 9 noiembrie 2012, apelantei reclamante i s-a pus în vedere, prin citaţia aflată la fila 5 din dosarul de apel, să timbreze apelul cu suma de 3.773,11 lei taxă judiciară de timbru şi 4,5 lei timbru judiciar.
Faţă de cele de mai sus, se reţine că deşi legal citată pentru termenul de judecată din 9 noiembrie 2012, de dezbare a apelului, conform dovezii aflată la fila 5, recurenta reclamantă nu a satisfăcut această cerinţă de plată a diferenţei taxei de timbru, astfel că decizia recurată este legală şi a fost pronunţată cu corecta aplicare a dispoziţiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru şi ale art. 9 din O.U.G. nr. 32/1995, privind timbrul judiciar, aşa cum au fost modificate, anulând apelul ca insuficient timbrat.
În cauză înmânarea actelor de procedură, cu privire la dovada de comunicare a citaţiei, s-a făcut cu respectarea dispoziţiilor art. 88, art. 89, art. 91 şi art. 92 alin. (1) C. proc. civ., aceasta fiind semnată de persoana fizică care se afla la sediul reclamantei, care a aplicat ştampila companiei, confirmând primirea citaţiei.
Pentru considerentele expuse, se reţine că motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 5 C. proc. civ. prin care recurenta a susţinut că decizia din apel a fost dată cu încălcarea formelor de procedură prevăzute sub sancţiunea nulităţii de dispoziţiile art. 105 alin. (2) C. proc. civ., în sensul că societatea sa nu a fost legal citată pentru termenul la care a fost soluţionat apelul nu poate fi primită.
De altfel, se constată că şi susţinerea în ceea ce priveşte nerespectarea dreptului său la apărare şi la un proces echitabil, în raport de art. 6 din C.E.D.O., este formală, în condiţiile în care din examinarea actelor de la dosar se poate constata că recurenta a beneficiat de un proces echitabil, cu respectarea tuturor drepturilor procedurale.
Pentru cele ce preced, Înalta Curte, constatând că decizia instanţei de apel este legală, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., recursul reclamantei urmează a fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta SC C.N.C.F. C.F.R. SA Bucureşti împotriva Deciziei civile nr. 157 din 9 noiembrie 2012, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a ll-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 30 ianuarie 2014.
| ← ICCJ. Decizia nr. 287/2014. Civil. Pretenţii. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 289/2014. Civil. Obligatia de a face. Recurs → |
|---|
