ICCJ. Decizia nr. 2919/2014. Civil. Acţiune în anulare a hotarârii AGA. Revizuire - Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA A II-A CIVILĂ
Decizia nr. 2919/2014
Dosar nr. 81/64/2014
Şedinţa publică din 7 octombrie 2014
Asupra cererii de revizuire de faţă:
Prin Decizia nr. 1696/R din 30 septembrie 2013 pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, de conflicte de muncă şi asigurări sociale, a fost respins recursul declarat de recurenta A.V.C.C. împotriva Deciziei civile nr. 21 din 02 aprilie 2013 pronunţată de Tribunalul Covasna.
Pentru a decide astfel, s-a reţinut că instanţa de apel în mod corect a respins excepţiei lipsei calităţii procesual active a reclamantului, astfel că în lipsa indicării oricărui motiv de nelegalitate, respectiva critică urmează a fost respinsă.
În esenţă şi cea de-a doua critică, s-a reţinut că vizează tot modul de soluţionare al excepţiei lipsei calităţii procesual active a reclamantului, sens în care s-a apreciat că este vorba despre un act dedus judecăţii care să fi fost interpretat greşit de instanţa de apel, motiv pentru care aspectele învederate nu se circumscriu motivelor de nelegalitate menţionate expres de legiuitor în cuprinsul dispoziţiilor art. 304 C. proc. civ.
Împotriva acestei decizii, pârâta A.V.C.C. a formulat cerere de revizuire, iar prin Decizia nr. 275/R din 12 martie 2014, Curtea de Apel Braşov, secţia civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, de conflicte de muncă şi asigurări sociale, a respins ca tardivă cererea de revizuire formulată de pârâta A.V.C.C. în baza art. 322 pct. 2 C. proc. civ. şi a declinat în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie competenţa soluţionării cererii de revizuire formulată în temeiul art. 322 pct. 7 C. proc. civ.
În această situaţie, constatând că potrivit art. 323 alin. (2) C. proc. civ., competenţa materială de soluţionare a prezentei cereri de revizuire revine Înaltei Curţi, ca fiind instanţa mai mare în grad faţă de instanţele care au pronunţat hotărârile pretins potrivnice, cererea de revizuire a fost înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 20 martie 2014.
La termenul de dezbateri în fond, Înalta Curte a invocat excepţia tardivităţii cererii de revizuire, în raport de dispoziţiile prevăzute de art. 324 C. proc. civ., rămânând în pronunţare asupra acesteia.
Revizuirea fiind o cale extraordinară de atac, dispoziţiile legale care o reglementează sunt de strictă interpretare, astfel că exercitarea ei nu poate avea loc decât în cazurile şi în condiţiile prevăzute în mod expres de lege.
Din cuprinsul Capitolului II intitulat "Revizuirea hotărârilor" se desprind condiţiile de admisibilitate ale cererii de revizuire care ţin de obiect, legitimare procesuală ca revizuent, interes, motive, termene.
Dintre aceste condiţii, Înalta Curte a luat în examinare termenul cererii de revizuire, astfel cum este stabilit în art. 324 C. proc. civ., potrivit căruia, termenul de revizuire este de o lună şi se va socoti, în cazurile prevăzute de art. 322 pct. 1, 2 şi 7 alin. (1), de la comunicarea hotărârii definitive, iar când hotărârile au fost date de instanţe de recurs după evocarea fondului, de la pronunţare, iar pentru hotărârile prevăzute la pct. 7 alin. (2) de la pronunţarea ultimei hotărâri.
Din text se desprinde cu claritate faptul că, termenul de revizuire este de o lună şi se va socoti, în cazurile prevăzute de art. 322 pct. 1, 2 şi 7 alin. (1), când hotărârile au fost date de instanţe de recurs, de la pronunţare, iar pentru hotărârile prevăzute la pct. 7 alin. (2) de la pronunţarea ultimei hotărâri.
Observând decizia care constituie obiectul cererii de revizuire se constată că termenul de introducere a cererii de revizuire pentru contrarietate de hotărâri, în cazul în care ultima hotărâre este a instanţei de recurs, curge de la pronunţarea acestei hotărâri.
Astfel, decizia dată de instanţa de recurs atacată cu cerere de revizuire, întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., a fost pronunţată la data de 30 septembrie 2013 astfel că, cererea de revizuire înregistrată la data de 6 februarie 2014 este tardivă, întrucât cererea putea fi introdusă până cel târziu la data de 15 octombrie 2013.
În acest context, se reţine că cererea de revizuire formulată de revizuenta A.V.C.C. Sfântul Gheorghe a fost depusă peste termenul de o lună, prevăzut de dispoziţiile art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.
Aşa fiind, Înalta Curte va da eficienţă prevederilor mai sus evocate şi va respinge ca tardivă cererea de revizuire formulată de revizuenta A.V.C.C. Sfântul Gheorghe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca tardivă cererea de revizuire formulată de revizuenta A.V.C.C. Sfântul Gheorghe împotriva Deciziei nr. 1696/R din 30 septembrie 2013 pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, de conflicte de muncă şi asigurări sociale.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 7 octombrie 2014.
Procesat de GGC - GV
| ← ICCJ. Decizia nr. 2918/2014. Civil. Despăgubiri Legea... | ICCJ. Decizia nr. 2920/2014. Civil. Sechestru judiciar.... → |
|---|
