ICCJ. Decizia nr. 2937/2014. Civil. Expropriere. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 2937/2014
Dosar nr. 29083/3/2009
Şedinţa publică din 30 octombrie 2014
Asupra cauzei de faţă constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 431 din 24 februarie 2012, Tribunalul Bucureşti, secţia a V-a civilă, a admis în parte cererile reclamanţilor L.D.H. şi L.D.A., în contradictoriu cu pârâta Compania Naţională de Autostrăzi şi Drumuri Naţionale din România SA, a anulat în parte art. 2 din hotărârea nr. 206 din 10 mai 2009, emisă de Comisia pentru aplicarea Legii nr. 198/2004 din comuna Ş.J., jud. Ilfov, în sensul că a stabilit despăgubirile datorate de către expropriatorul Compania Naţională de Autostrăzi şi Drumuri Naţionale din România SA, către expropriaţii L.D.H. şi L.D.A., la suma de 100.000 RON, pentru terenul de 1.303 m.p., situat în comuna Ş.J., parcela 10/9, cu nr. cadastral C1 şi a obligat pe expropriator ca în termen de cel mult 90 de zile de la data pronunţării prezentei sentinţe, să consemneze această sumă în contul deschis la CEC pe numele expropriaţilor.
A anulat în parte art. 2 din hotărârea nr. 205 din 10 mai 2009, emisă de Comisia pentru aplicarea Legii nr. 198/2004 din comuna Ş.J., jud. Ilfov, în sensul că a stabilit despăgubirile datorate de către expropriatorul Compania Naţională de Autostrăzi şi Drumuri Naţionale din România SA, către expropriaţii L.D.H. şi L.D.A., la suma de 60.000 RON, pentru terenul de 642 m.p., situat în comuna Ş.J., parcela A10/9, cu nr. cadastral C2 şi a obligat pe expropriator ca în termen de cel mult 90 de zile de la data pronunţării prezentei sentinţe, să consemneze această sumă în contul deschis la CEC pe numele expropriaţilor.
A anulat în parte art. 2 din hotărârea nr. 211 din 10 mai 2009, emisă de Comisia pentru aplicarea Legii nr. 198/2004 din comuna Ş.J., jud. Ilfov, în sensul că stabileşte despăgubirile datorate de către expropriatorul Compania Naţională de Autostrăzi şi Drumuri Naţionale din România SA, către expropriaţii L.D.H. şi L.D.A., la suma de 12.000 RON, pentru terenul de 142 m.p., situat în comuna Ş.J., parcela A10/9, cu nr. cadastral C3 şi a obligat pe expropriator ca în termen de cel mult 90 de zile de la data pronunţării sentinţei, să consemneze această sumă în contul deschis la CEC pe numele expropriaţilor.
A menţinut restul dispoziţiilor celor trei hotărâri menţionate mai sus şi a obligat pe pârâta Compania Naţională de Autostrăzi şi Drumuri Naţionale din România SA, la 6.921 RON cheltuieli de judecată, către expropriaţii L.D.H. şi L.D.A.
Pentru a pronunţa această sentinţă, tribunalul a reţinut următoarele considerente:
Prin cererea înregistrată la nr. 29083/3/2009 pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a V-a civilă, reclamanţii L.D.H. şi L.D.A. au formulat contestaţie, în contradictoriu cu Statul Român reprezentat de Compania Naţională de Autostrăzi şi Drumuri Naţionale din România SA, împotriva hotărârii de stabilire a despăgubirilor nr. 206 din data de 10 mai 2009 emisă de către Comisia pentru aplicare a Legii nr. 198/2004 din cadrul Consiliului Local S.J., jud. Ilfov, solicitând anularea în parte a acesteia, respectiv a art. 2 prin care a fost stabilit cuantumul despăgubirilor ce urmează să le fie acordate şi obligarea pârâtului la plata către aceştia, a unei despăgubiri în cuantum de 5.040 RON.
În motivarea contestaţiei au arătat că sunt proprietarii terenului ce face obiectul exproprierii în temeiul Legii nr. 198/2004 astfel cum aceasta a fost modificată, calitate ce a rezultat din contractul de vânzare - cumpărare autentificat din 12 decembrie 2007 de B.N.P. S.P.M.
Având în vedere că s-a dispus exproprierea terenului în suprafaţă de 1.303 m.p. ce face parte integrantă din suprafaţa totală de 9.998 m.p. situat în extravilanul comunei Ş.J., jud. Ilfov, parcela 10/9, trebuia, conform dispoziţiilor Legii nr. 198/2004 modificată, consideră că trebuia sa fie convocaţi în faţa Comisiei constituite în vederea analizării condiţiilor în care se va realiza exproprierea, pentru a-şi exprima în mod nemijlocit poziţia în legătură cu cuantumul despăgubirii ce urmează să le fie plătită ca urmare a realizării exproprierii, consecinţă a deposedării de terenul expropriat.
În drept cererea s-a întemeiat pe art. 9 din Legea nr. 198/2004 astfel cum aceasta a fost modificată.
Prin cererea din dosar, reclamanţii L.D.H. şi L.D.A., au precizat acţiunea principală, în sensul că au îndreptat eroarea materială strecurată în cerere, solicitând despăgubiri în cuantum de 218.904 RON, pentru terenul de 1.303 m.p., situat în comuna Ş.J., parcela 10/9, cu nr. cadastral C1, supus exproprierii.
Prin încheierea de şedinţă din 7 septembrie 2010, în temeiul art. 164 C. proc. civ., tribunalul a dispus conexarea Dosarului nr. 29087/3/2009 al Tribunalului Bucureşti, secţia a III-a civilă, la Dosarul nr. 29083/3/2009 al Tribunalului Bucureşti, secţia a V-a civilă, având în vedere că terenul face parte din aceeaşi suprafaţă supusă exproprierii, pentru acelaşi obiectiv, între cele două cauze existând o strânsă legătură.
Analizând Dosarul nr. 29087/3/2009 al Tribunalului Bucureşti, secţia a III-a civilă, conexat, tribunalul a constatat că prin cererea înregistrată la nr. 29087/3/2009 pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a III-a civilă, aceiaşi reclamanţi L.D.H. şi L.D.A. au formulat contestaţie, în contradictoriu cu Statul Român reprezentat de Compania Naţională de Autostrăzi şi Drumuri Naţionale din România SA împotriva hotărârii de stabilire a despăgubirilor nr. 205 din data de 10 mai 2009 emisă de către Comisia pentru aplicare a Legii nr. 198/2004 din cadrul Consiliului Local Ş.J., jud. Ilfov, solicitând anularea în parte a acesteia, respectiv a art. 2 prin care a fost stabilit cuantumul despăgubirilor ce urmează să le fie acordate şi obligarea pârâtului la plata către aceştia a unei despăgubiri în cuantum de 5.040 RON, pentru exproprierea terenului în suprafaţă de 642 m.p. ce face parte integrantă din suprafaţa totală de 9.998 m.p. situat în extravilanul comunei Ş.J., jud. Ilfov, parcela 10/9.
În motivarea contestaţiei au arătat că sunt proprietarii terenului ce face obiectul exproprierii în temeiul Legii nr. 198/2004 astfel cum aceasta a fost modificată, calitate ce rezultă din contractul de vânzare - cumpărare autentificat din 12 decembrie 2007 de B.N.P. S.P.M.
Prin cererea din Dosarul nr. 29087/3/2009 al Tribunalului Bucureşti, secţia a III-a civilă, conexat, reclamanţii L.D.H. şi L.D.A., au precizat această cerere, în sensul că au îndreptat eroarea materială strecurată în cerere, solicitând despăgubiri în cuantum de 107.856 RON, pentru terenul de 642 m.p., situat în comuna Ş.J., parcela A10/9, cu nr. cadastral C2, supus exproprierii.
Prin încheierea de şedinţă din 30 noiembrie 2010, în temeiul art. 164 C. proc. civ., tribunalul a dispus, de asemenea, conexarea Dosarului nr. 29085/3/2009 al Tribunalului Bucureşti, secţia a IV-a civilă, la Dosarul nr. 29083/3/2009 al Tribunalului Bucureşti, secţia a V-a civilă, având în vedere că terenul face parte din aceeaşi suprafaţă supusă exproprierii, pentru acelaşi obiectiv, între cele două cauze existând o strânsă legătură.
Analizând Dosarul nr. 29085/3/2009 al Tribunalului Bucureşti, secţia a IV-a civilă, conexat, tribunalul a constatat că prin cererea înregistrată la nr. 29085/3/2009 pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a IV-a civilă, aceiaşi reclamanţi L.D.H. şi L.D.A. au formulat contestaţie în contradictoriu cu Statul Român reprezentat de Compania Naţională de Autostrăzi şi Drumuri Naţionale din România SA împotriva hotărârii de stabilire a despăgubirilor nr. 211 din data de 10 mai 2009 emisă de către Comisia pentru aplicare a Legii nr. 198/2004 din cadrul Consiliului Local Ş.J., jud. Ilfov, solicitând anularea în parte a acesteia, respectiv a art. 2 prin care a fost stabilit cuantumul despăgubirilor ce urmează să le fie acordate şi obligarea pârâtului la plata către aceştia a unei despăgubiri în cuantum de 5.040 RON pentru exproprierea terenului în suprafaţă de 142 m.p. ce face parte integrantă din suprafaţa totală de 9.998 m.p. situat în extravilanul comunei Ş.J., jud. Ilfov, parcela 10/9.
Şi în motivarea acestei contestaţii, reclamanţii au arătat că sunt proprietarii terenului ce face obiectul exproprierii in temeiul Legii nr. 198/2004 astfel cum aceasta a fost modificată, calitate ce rezulta din contractul de vânzare - cumpărare autentificat din 12 decembrie 2007 de B.N.P. S.P.M.
Analizând probele administrate în cauză, tribunalul a reţinut că în conformitate cu dispoziţiile Legii nr. 198/2004 şi în vederea construirii autostrăzii Bucureşti - Braşov, comisia special constituită la nivelul Primăriei comunei Ş.J., prin hotărârile nr. 206, 205 şi 211 din 10 mai 2009 a dispus exproprierea unor suprafeţe de teren ce le aparţine reclamanţilor L.D.H. şi L.D.A., stabilind despăgubirile, conform art. 6 din Legea nr. 198/2004, pentru fiecare parcelă de teren.
Considerând că despăgubirile propuse nu reprezintă valoarea reală a terenurilor expropriate şi nu le acoperă prejudiciul cauzat, reclamanţii s-au adresat instanţei pentru a stabili această despăgubire.
La stabilirea valorii despăgubirilor pentru măsura exproprierii pentru utilitate publică, instanţa trebuia să aibă în vedere că această despăgubire trebuie să fie cuprinsă între limitele solicitate de către expropriaţi, ca limită maximă şi limitele despăgubirii oferite de către expropriator, ca limită minimă.
Între aceste repere şi ţinând cont de preţurile de circulaţie în zonă la data efectuării expertizelor, tribunalul a constatat că cele trei contestaţii conexate, sunt întemeiate, propunerile comisiilor de experţi fiind mai apropiate de valoarea reală de circulaţie a terenurilor în zonă, dar şi de valorile orientative expuse în ghidul orientativ pus la dispoziţia Camerei notarilor publici.
Tribunalul a constatat că valoarea despăgubirilor stabilită de Comisia formată din cei 3 experţi: I.S., desemnat de instanţă; C.N., desemnat de către reclamanţii-expropriaţi şi M.V., desemnat de către expropriator, pentru terenul de 1303 m.p., situat în comuna Ş.J., parcela 10/9, cu nr. cadastral C1, potrivit metodei comparaţiei directe, la nivelul anului 2009, care a propus un preţ mediu de 37 euro/m.p., este de 48.200 euro, respectiv, echivalent 170.000 RON, Comisia specificând că proprietarii-expropriaţi nu au suferit alt prejudiciu prin diminuarea proprietăţii.
Aceeaşi comisie a propus o valoare de 72.000 RON la nivelul lunii mai 2009 şi o valoare actuală de 67.100 RON.
Prin art. 2 din hotărârea nr. 206 din 10 mai 2009, emisă de Comisia pentru aplicarea Legii nr. 198/2004 din comuna Ş.J., jud. Ilfov, a stabilit despăgubirile datorate de către expropriatorul Compania Naţională de Autostrăzi şi Drumuri Naţionale din România SA, către expropriaţii L.D.H. şi L.D.A., la suma de 20.767 RON, pentru terenul de 1303 m.p., situat în comuna Ş.J., parcela 10/9, cu nr. cadastral C1, în timp ce expropriaţii au solicitat o despăgubire de 218.904 RON.
Ţinând cont de criteriile legale expuse mai sus, tribunalul a admis contestaţia şi a anulat în parte art. 2 din hotărârea nr. 206 din 10 mai 2009, luată de Comisia pentru aplicarea Legii nr. 198/2004 din comuna Ş.J., jud. Ilfov, în sensul că va stabili despăgubirile datorate de către expropriatorul Compania Naţională de Autostrăzi şi Drumuri Naţionale din România SA, către expropriaţii L.D.H. şi L.D.A., la suma de 100.000 RON, pe care o consideră ca fiind o despăgubire justă şi rezonabilă pentru terenul de 1303 m.p., situat în comuna Ş.J., parcela 10/9, cu nr. cadastral C1, urmând să-l oblige pe expropriator ca în termen de cel mult 90 de zile de la data pronunţării prezentei sentinţe, să consemneze această sumă în contul deschis la CEC pe numele expropriaţilor.
Tribunalul a constatat, de asemenea, că valoarea despăgubirilor stabilită de comisia formată din cei 3 experţi: S.C., desemnat de instanţă; C.N., desemnat de către reclamanţii-expropriaţi şi M.V., desemnat de către expropriator, pentru terenul de 642 m.p., situat în comuna Ş.J., parcela A10/9, cu nr. cadastral C2, potrivit metodei comparaţiei directe, la nivelul anului 2009, care a propus un preţ mediu de 20 euro/m.p., este de 12.840 euro, respectiv, echivalent 53.132 RON, comisia specificând că proprietarii-expropriaţi nu au suferit alt prejudiciu prin diminuarea proprietăţii.
Prin art. 2 din hotărârea nr. 205 din 10 mai 2009, luată de Comisia pentru aplicarea Legii nr. 198/2004 din comuna Ş.J., jud. Ilfov, s-au stabilit despăgubirile datorate de către expropriatorul Compania Naţională de Autostrăzi şi Drumuri Naţionale din România SA, către expropriaţii L.D.H. şi L.D.A., la suma de 29.235 RON, pentru terenul de 642 m.p., situat în comuna Ş.J., parcela 10/9, cu nr. cadastral C2, în timp ce expropriaţii au solicitat o despăgubire de 107.856 RON.
Ţinând cont de criteriile legale expuse mai sus, tribunalul a admis contestaţia şi a anulat în parte art. 2 din hotărârea nr. 205 din 10 mai 2009, luată de Comisia pentru aplicarea Legii nr. 198/2004 din comuna Ş.J., jud. Ilfov, în sensul că va stabili despăgubirile datorate de către expropriatorul Compania Naţională de Autostrăzi şi Drumuri Naţionale din România SA, către expropriaţii L.D.H. şi L.D.A., la suma de 60.000 RON, pe care o consideră ca fiind o despăgubire justă şi rezonabilă pentru terenul de 642 m.p., situat în comuna Ş.J., parcela A10/9, cu nr. cadastral C2, urmând să-l oblige pe expropriator ca în termen de cel mult 90 de zile de la data pronunţării prezentei sentinţe, să consemneze această sumă în contul deschis la CEC pe numele expropriaţilor.
În fine, tribunalul a constatat, că valoarea despăgubirilor stabilită de Comisia formată din cei 3 experţi: C.G., desemnat de instanţă; C.N., desemnat de către reclamanţii-expropriaţi şi M.V., desemnat de către expropriator, pentru terenul de 142 m.p., situat în comuna Ş.J., parcela A10/9, cu nr. cadastral C3, potrivit metodei comparaţiei directe, la nivelul anului 2009, care a propus un preţ mediu de 20-21 euro/m.p., este de 12.420 RON, Comisia specificând că proprietarii-expropriaţi nu au suferit alt prejudiciu prin diminuarea proprietăţii, în prezent comisia propunând o valoare de 9.760 RON.
Prin art. 2 din hotărârea nr. 211 din 10 mai 2009, luată de Comisia pentru aplicarea Legii nr. 198/2004 din comuna Ş.J., jud. Ilfov, s-au stabilit despăgubirile datorate de către expropriatorul Compania Naţională de Autostrăzi şi Drumuri Naţionale din România SA, către expropriaţii L.D.H. şi L.D.A., la suma de 6.466 RON, pentru terenul de 142 m.p., situat în comuna Ş.J., parcela A10/9, cu nr. cadastral C3, în timp ce expropriaţii au solicitat o despăgubire de 17.200 RON.
Ţinând cont de criteriile legale expuse mai sus, tribunalul a admis contestaţia şi a anulat în parte art. 2 din hotărârea nr. 211 din 10 mai 2009, luată de Comisia pentru aplicarea Legii nr. 198/2004 din comuna Ş.J., jud. Ilfov, în sensul că va stabili despăgubirile datorate de către expropriatorul Compania Naţională de Autostrăzi şi Drumuri Naţionale din România SA, către expropriaţii L.D.H. şi L.D.A., la suma de 12.000 RON, pe care o consideră ca fiind o despăgubire justă şi rezonabilă pentru terenul de 142 m.p., situat în comuna Ş.J., parcela A10/9, cu nr. cadastral C3, urmând să-l oblige pe expropriator ca în termen de cel mult 90 de zile de la data pronunţării prezentei sentinţe, să consemneze această sumă în contul deschis la CEC pe numele expropriaţilor.
Totodată, având în vedere dispoziţiile art. 10 alin. (3) din Legea nr. 198/2004, raportat la art. 38 din Legea nr. 33/1994, care constituie dreptul comun în materie de expropriere, tribunalul a constatat că “toate cheltuielile efectuate pentru realizarea procedurilor de expropriere, inclusiv înaintea instanţelor judecătoreşti, se suportă de expropriator”, astfel că expropriatorul a fost obligat la suma de 6.921 RON cu titlu de cheltuieli de judecată către reclamanţi, reprezentând onorarii pentru experţi.
Împotriva acestei sentinţe civile a formulat apel pârâtul Statul Român, prin Compania Naţională de Autostrăzi şi Drumuri Naţionale din România SA.
La data de 28 noiembrie 2012 a formulat apel incident reclamanta L.D.A.
Prin decizia civilă nr. 60A din 24 februarie 2014, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, a admis apelul declarat de pârâtul Statul Român, prin Compania Naţională de Autostrăzi şi Drumuri Naţionale din România SA, a modificat sentinţa tribunalului, în sensul că a obligat pârâtul să plătească reclamanţilor suma de 121.665 RON, conform expertizei, a respins apelul formulat de reclamanta L.D.A., prin aceeaşi decizie dispunându-se majorarea onorariului experţilor de la 1.500 RON la 3.000 RON, diferenţa urmând a fi plătită de partea care a solicitat expertiza.
În motivarea soluţiei sale, Curtea a reţinut următoarele considerente:
Faţă de complexitatea cauzei şi contradicţiile existente în interpretarea expertizei, în faza apelului s-au admis noi probe, în principal cu o nouă expertiză.
S-au efectuat expertizele dispuse la care s-au formulat obiecţiuni şi în final s-a concluzionat răspunsul la obiecţiuni la 14 februarie 2014.
Referitor la motivul doi de apel (plata în 90 zile de la pronunţarea sentinţei), instanţa a apreciat că aceasta este o problemă de executare şi, ca atare, nu poate fi primit.
Ţinând seama de concluziile expertizei, pentru aceleaşi considerente, Curtea a dispus respingerea apelului reclamantei.
Împotriva menţionatei decizii a declarat şi motivat recurs, în termen legal, pârâtul Statul Român, prin Compania Naţională de Autostrăzi şi Drumuri Naţionale din România SA, pentru motivele de nelegalitate întemeiate pe dispoziţiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
În dezvoltarea motivelor de recurs, recurentul a formulat următoarele critici:
Hotărârea recurată a fost dată cu aplicarea şi interpretarea greşită a dispoziţiilor art. 26 din Legea nr. 33/1994, care prevede că la efectuarea expertizei, se va ţine seama de preţul cu care se vând imobilele de acelaşi fel, din aceeaşi unitate administrativ teritorială unde se află imobilul supus exproprierii.
Astfel, din conţinutul raportului de expertiză, în ce priveşte hotărârea nr. 211/2009, rezultă că experţii au avut în vedere suprafaţa de 211 m.p., iar nu suprafaţa de 142 m.p., identificată în documentaţia cadastrală. Urmare acestei erori, s-au acordat despăgubiri pentru o suprafaţă mai mare, respectiv 2156 m.p. în loc de 2087 m.p.
Recurentul solicită admiterea recursului şi, în principal, modificarea deciziei recurate, în sensul calculării şi acordării despăgubirilor pentru suprafaţa de 2087 m.p. şi nu pentru 2156 m.p., cum eronat s-a reţinut prin expertiză, iar în subsidiar, casarea deciziei recurate şi trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiaşi instanţe, pentru efectuarea unei noi expertize.
Analizând recursul formulat, în raport de criticile menţionate, încadrate de recurent în motivul de nelegalitate reglementat de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., Înalta Curte apreciază că acesta este nefondat pentru următoarele considerente:
Recurentul critică decizia Curţii de apel în primul rând sub aspectul suprafeţei în raport de care experţii au calculat cuantumul despăgubirilor cuvenite reclamanţilor, susţinând că, în mod eronat s-a avut în vedere suprafaţa de 211 m.p., iar nu suprafaţa de 142 m.p., identificată în documentaţia cadastrală.
Această susţinere nu poate fi primită întrucât este contrară probatoriului administrat în cauză.
Astfel, în răspunsul la obiecţiuni, la pct. 3.1, experţii au efectuat „calculul valorii despăgubirilor aferente suprafeţei de 142 m.p. şi nu pentru suprafaţa de 211 m.p.”.
Ca atare, în stabilirea cuantumului despăgubirilor experţii au avut în vedere suprafaţa de 142 m.p., iar nu cea de 211 m.p., astfel cum, în mod eronat susţine recurentul.
Mai susţine recurentul că hotărârea recurată a fost dată cu aplicarea şi interpretarea greşită a dispoziţiilor art. 26 din Legea nr. 33/1994, în sensul că la efectuarea expertizei, nu s-a ţinut seama de preţul cu care se vând imobilele de acelaşi fel, din aceeaşi unitate administrativ teritorială unde se află imobilul supus exproprierii.
Contrar celor susţinute de recurent, instanţa de apel a stabilit cuantumul despăgubirilor pe baza unui raport de expertiză efectuat cu respectarea dispoziţiilor art. 26 alin. (2) din Legea nr. 33/1994, experţii ţinând seama de preţul cu care s-au vândut, în mod obişnuit, terenurile de acelaşi fel, situate în aceeaşi unitate administrativ-teritorială, rezultate din 15 contracte de vânzare-cumpărare (raport de expertiză, dosar apel).
Prin urmare, nu se poate reţine o încălcare a dispoziţiilor art. 26 din Legea nr. 33/1994 deoarece, la stabilirea cuantumului despăgubirilor, prin expertiza întocmită în apel, au fost respectate criteriile de evaluare ce pot fi acordate persoanelor expropriate, potrivit acestui act normativ.
Faţă de cele expuse, se constată ca nefiind fondate motivele de recurs relative la modul de stabilire a despăgubirilor în prezenta cauză, din perspectiva dispoziţiilor art. 26 din Legea nr. 33/1994, astfel cum au fost invocate prin cererea de recurs.
Pentru aceste considerente, Înalta Curte, în baza art. 312 cu referire la art. 304 pct. 9 C. proc. civ., va respinge recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâtul Statul Român, prin Compania Naţională de Autostrăzi şi Drumuri Naţionale din România SA împotriva deciziei nr. 60A din 24 februarie 2014 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 30 octombrie 2014.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2933/2014. Civil. Legea 10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 2940/2014. Civil. Actiune in raspundere... → |
|---|
