ICCJ. Decizia nr. 3054/2014. Civil. Conflict de competenţă. Obligaţie de a face. Fond
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 3054/2014
Dosar nr. 2552/63/2014
Şedinţa din camera de consiliu de la 6 noiembrie 2014
Asupra conflictului de competenţă constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Dolj la data de 21 februarie 2014, reclamanţii C.M., M.I. şi P.M., în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Justiţiei, Curtea de Apel Craiova şi Tribunalul Dolj, au solicitat obligarea pârâţilor, la plata, respectiv la alocarea sumelor necesare plăţii dobânzilor legale pentru sumele datorate în baza unor titluri executorii ce constau în hotărâri judecătoreşti, de la data promovării acţiunii, până la achitarea integrală a sumelor.
Prin Sentinţa civilă nr. 3652 din 12 iunie 2014, Tribunalul Dolj a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Vâlcea, având în vedere calitatea de magistrat a reclamanţilor şi constatând incidenţa dispoziţiilor art. 127 C. proc. civ.
Prin Sentinţa nr. 1195 din 3 octombrie 2014, Tribunalul Vâlcea a admis excepţia necompetenţei teritoriale invocată de instanţă din oficiu, a decimat competenţa soluţionării cauzei în favoarea Tribunalului Prahova şi, constatând ivit conflictul negativ de competenţă, a înaintat dosarul instanţei supreme pentru pronunţarea regulatorului de competenţă. În motivarea acestei soluţii s-a reţinut că reclamanţii sunt judecători în cadrul Curţii de Apel Craiova, însă potrivit dispoziţiilor art. 210 din Legea nr. 62/2011 a dialogului social, instanţa competentă material să soluţioneze prezentul conflict de muncă este tribunalul şi nu curtea de apel, astfel că nu sunt incidente prevederile art. 127 C. proc. civ.
Cu privire la conflictul negativ de competenţă, cu a cărui judecată a fost legal sesizată în baza art. 135 alin. (1) raportat la art. 133 pct. 1 C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:
Astfel cum rezultă din înscrisurile existente la dosarul cauzei, reclamanţii sunt magistraţi în cadrul Tribunalului Dolj.
Potrivit cererii de chemare în judecată şi obiectului acesteia, reclamanţii au promovat o acţiune pentru soluţionarea unui conflict individual de muncă.
Art. 210 din Legea nr. 62/2011 reglementează competenta instanţei de judecată în soluţionarea conflictelor individuale de muncă, respectiv tribunalul în circumscripţia căruia se află domiciliul reclamantului sau locul de muncă al acestuia.
Art. 327 C. proc. civ. prevede: "(1) Dacă un judecător are calitatea de reclamant într-o cerere de competenţa instanţei la care îşi desfăşoară activitatea, va sesiza una dintre instanţele judecătoreşti de acelaşi grad aflate în circumscripţia oricăreia dintre curţile de apel învecinate cu curtea de apel în a cărei circumscripţie se află instanţa ta care îşi desfăşoară activitatea. (2) În cazul în care cererea se introduce împotriva unui judecător care îşi desfăşoară activitatea la instanţa competentă să judece cauza, reclamantul poate sesiza una dintre instanţele judecătoreşti de acelaşi grad aflate în circumscripţia oricăreia dintre curţile de apel învecinate cu curtea de apel în a cărei circumscripţie se află instanţa care ar fi fost competentă, potrivit legii. (3) Dispoziţiile alin. (1) şi (2) se aplică în mod corespunzător şi în cazul procurorilor, asistenţilor judiciari şi grefierilor".
Pentru a putea invoca dispoziţiile legale anterior citate şi pentru a sesiza o altă instanţă este suficient ca la data promovării cererii, reclamanţii să fie judecători, procurori, asistenţi judiciari sau grefieri care îşi desfăşoară activitatea în raza teritorială instanţei competente să soluţioneze cauza, aspect necontestat.
Reclamanţii s-au adresat în vederea soluţionării propriului lor litigiu de muncă Tribunalului Vâlcea, aflat în raza de competenţă a unei curţi de apel învecinată Curţii de Apel Craiova.
Introducând cererea de chemare în judecată la Tribunalul Vâlcea, respectiv la una din instanţele competente material din circumscripţia unei curţi de apel învecinate cu cea în raza căreia se află domiciliul sau locul lor de muncă, şi-au manifestat opţiunea, determinând astfel competenţa teritorială exclusivă în soluţionarea cererii lor.
Aşa fiind, Înalta Curte va stabili competenţa teritorială de judecare a cauzei în primă instanţă în favoarea Tribunalului Vâlcea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Vâlcea.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi 6 noiembrie 2014.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3053/2014. Civil. Conflict de competenţă.... | ICCJ. Decizia nr. 3055/2014. Civil. Conflict de competenţă. Fond → |
|---|
