ICCJ. Decizia nr. 3493/2014. Civil. Strămutare. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 3493/2014
Dosar nr. 2594/1/2014
Şedinţa publică din 5 decembrie 2014
Deliberând asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
La data de 2 iulie 2014 a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie recursul declarat împotriva sentinţei civile nr. 39 din 23 iunie 2014, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, prin care a respins cererea formulată de petenţii M. (I.) A., M.Al. şi M.An., de strămutare a Dosarului nr. 15201/55/2013 al Judecătoriei Arad.
La data de 29 septembrie 2014 a fost întocmit raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului, acesta fiind analizat în raport de dispoziţiile art. 248 alin. (1) şi art. 493 alin. (3) C. proc. civ. sub aspectul îndeplinirii condiţiilor de formă şi de fond.
S-a reţinut că cererea de recurs nu cuprinde numele, prenumele şi domiciliul avocatului care formulează cererea de recurs, aceasta fiind formulată personal de recurenţi; nu au fost anexate dovezi în sensul că sunt aplicabile dispoziţiile art. 13 alin. (2) teza a ll-a C. proc. civ.
S-a mai arătat că cererea nu cuprinde dezvoltarea motivelor de nelegalitate pe care se întemeiază recursul. De asemenea, cererea de recurs a fost depusă la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, cu încălcarea dispoziţiiior art. 490 C. proc. civ., care prevăd că, sub sancţiunea nulităţii, recursul şi, dacă este cazul, motivele de casare, se depun la instanţa a cărei hotărâre se atacă.
Cu privire la motivele de casare s-a reţinut că cererea de recurs a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 488 pct. 4 şi pct. 8 C. proc. civ. precum şi pe cele ale art. 502, 140 alin. (2) şi art. 141 alin. (1) C. proc. civ.
Nu au fost găsite motive de ordine publică, în condiţiile art. 489 alin. (3) C. proc. civ.
Recursul este declarat împotriva sentinţei civile nr. 39 din 23 iunie 2014, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, prin care a respins cererea formulată de petenţii M. (I.) A., M.Al. şi M.An., de strămutare a Dosarului nr. 15201/55/2013 al Judecătoriei Arad.
Completul de judecată a luat act de conţinutul raportului şi a dispus la data de 1 octombrie 2014 comunicarea acestuia părţilor, cu menţiunea că în termen de 10 zile de Ia comunicare, acestea pot formula punct de vedere.
Conform dovezilor de îndeplinire a procedurii de citare părţilor li s-a comunicat raportul la data de 2 octombrie 2014, fiind înmânat la data de 8 octombrie 2014 (M.Al., M.An., Primăria oraşului Curtici, Comisia locală Curtici de aplicare a Legii nr. 18/1991 şi I.S. Bank Arad), 9 octombrie 2014 (M.A.)şi respectiv 10 octombrie 2014 (SC A.L. SRL Curtici).
Recurenţii au formulat un punct de vedere, înregistrat la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie la data de 16 octombrie 2014 susţinând că recursul nu a fost formulat cu încălcarea dispoziţiilor art. 490 C. proc. civ. şi se încadrează în dispoziţiile acestui text legal solicitând admiterea căii de atac. Au fost ataşate următoarele înscrisuri: certificat de calitate de moştenitor din 24 septembrie 2007 emis de Biroul Notarial Public G.L., titlul de proprietate din 7 februarie 1994 emis de Comisia Judeţeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Arad, Monitorul Oficial al României, Partea a IlI-a nr. 416/26.06.2007, coală C.F. nr. xx A Partea I, B Partea a II-a, C Partea a IH-a, top T1 şi top T2, adresa din 2 noiembrie 2007 şi din 22 martie 2010 ale Prefecturii judeţului Arad către recurenta M.A.
Analizând recursul, Înalta Curte îl va respinge ca inadmisibil pentru următoarele considerente:
Potrivit dispoziţiilor art. 144 alin. (2) C. proc. civ., "hotărârea asupra strămutării se dă fără motivare şi este definitivă".
Coroborând dispoziţiile art. 634 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., care stipulează că sunt hotărâri definitive, hotărârile care nu sunt supuse apelului şi nici recursului, cu cele ale art. 483 alin. (1) C. proc. civ., conform cărora hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri sunt supuse recursului în cazurile expres prevăzute de lege, rezultă că hotărârile prin care se soluţionează cereri de strămutare nu sunt supuse recursului, motiv pentru care, având în vedere dispoziţiile art. 248 alin. (1) şi cele ale art. 493 alin. (5) C. proc. civ., recursul va fi respins ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul formulat de petenţii M.A. (I.), M.Al. şi M.An. împotriva sentinţei civile nr. 39 din 23 iunie 2014 a Curţii de Apel Timişoara, secţia I civilă, în contradictoriu cu intimaţii Primăria oraşului Curtici, Comisia locală Curtici de Aplicare a Legii nr. 18/1991 fond funciar, SC A.L. SRL şi I.S. Bank cu sediul în Arad.
Decizia nu este supusă niciunei căi de atac şi se comunică părţilor.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 5 decembrie 2014.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3492/2014. Civil. Strămutare. Fond | ICCJ. Decizia nr. 3494/2014. Civil. Drepturi băneşti. Recurs → |
|---|
