ICCJ. Decizia nr. 3487/2014. SECŢIA l CIVILĂ. Legea 10/2001. Revizuire - Fond
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA l CIVILĂ
Decizia nr. 3487/2014
Dosar nr. 3099/1/2014
Şedinţa publică din 5 decembrie 2014
După deliberare, asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin cererea de revizuire înregistrată sub numărul de mai sus Ia data de 1 septembrie 2014 revizuentui N.A.G. a solicitat în contradictoriu cu intimata Primăria municipiului Medgidia revizuirea deciziei nr. 1638 din 29 mai 2014 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă.
În motivarea cererii revizuentul a susţinut că a intrat în posesia unor documente prin care dovedeşte că M.D. este fiica lui D.N., sens în care au fost anexate următoarele înscrisuri: o declaraţie olografă a lui M.D. (fostă N.), certificat de naştere emis la data de 24 februarie 1940 de Sfatul Popular al oraşului Medgidia, procură specială autentificată prin încheierea nr. 1016 din 9 iulie 2001 de Biroul Notarului Public „M.P." din Cluj-Napoca, copia certificatului de moştenitor din 30 iunie 1954 emis de notariatul de Stat al raionului Medgidia şl încheierea de legalizare din 6 august 1981 a Notariatului de Stat Local Medgidia.
Prin întâmpinare intimata Primăria municipiului Medgidia a invocat excepţia tardivităţii cererii de revizuire, susţinând că este depusă peste termenul de o lună prevăzut de art. 324 alin. (1) coroborat cu pct. 4 C. proc. civ., iar, pe fond, a pus concluzii de respingere a cererii de revizuire ca nefondată.
Examinând cererea de revizuire prin prisma dispoziţiilor art. 322 C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:
În condiţiile în care revizuientul a susţinut că înscrisurile de care se prevalează în susţinerea cererii de revizuire au fost descoperite la momentul formulării cererii, şi cum în cauză nu s-a făcut dovada contrară, excepţia tardivităţii cererii de revizuire urmează a fi respinsă ca nefondată în raport de dispoziţiile art. 324 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ..
Prin decizia nr. 1638 din 29 mai 2014 Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, a respins ca inadmisibil recursul declarat de recurentul N.A.G. împotriva deciziei civile nr. 495 C din 27 noiembrie 2013 a Curţii de Apel Constanţa, secţia I civilă.
Pentru a se pronunţa astfel instanţa a reţinut că potrivit dispoziţiilor art. 299 C. proc. civ. sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum şi în condiţiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicţională, iar potrivit art. 377 alin. (2) C. proc. civ. hotărârile date în recurs sunt irevocabile.
Faţă de aceste dispoziţii legale, recursul declarat împotriva unei decizii irevocabile este inadmisibil, o asemenea hotărâre nemaifiind susceptibilă de a fi atacată cu recurs.
Această hotărâre a fost atacată pe calea revizuirii în temeiul art. 322 pct. 5 C. proc. civ.
Potrivit dispoziţiilor art. 322 alin. (1) C. proc. civ. se poate cere „Revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanţa de apel sau prin neapelare, precum şi a unei hotărâri dată de o instanţă de recurs atunci când evocă fondul."
Cum decizia a cărei revizuire se solicită nu evocă fondul, în condiţiile în care recursul a fost respins ca inadmisibil, este incidenţă excepţia inadmisibilităţii cererii de revizuire, sens în care urmează a se dispune.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge excepţia tardivităţii revizuirii invocată de intimata Primăria municipiului Medgidia.
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul N.A.G. împotriva deciziei nr. 1638 din 29 mai 2014 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 5 decembrie 2014.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3486/2014. Civil. Uzucapiune. Contestaţie în... | ICCJ. Decizia nr. 3488/2014. Civil. Recalculare pensie.... → |
|---|
