ICCJ. Decizia nr. 403/2014. Civil. Obligaţie de a face. Revizuire - Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE Şl JUSTIŢIE
SECŢIA A II-A CIVILĂ
Decizia nr. 403/2014
Dosar nr. 1677/1/2013
Şedinţa publică de la 5 februarie 2014
Deliberând asupra cererii de revizuire, din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 15 martie 2013 pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a ll-a civilă, C.C. a solicitat revizuirea Deciziei nr. 1238 din 8 septembrie 2008 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, în Dosarul nr. 13033/300/2005, susţinând, în esenţă, contradictorialitatea acestei hotărâri cu sentinţa civilă nr. 774 din 26 ianuarie 2010 pronunţată de Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti în Dosarul nr. 13144/300/2008.
În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 din Noul C. proc. civ.
Cum problema timbrajului se analizează prioritar oricăror cereri, excepţii sau motive de revizuire, Înalta Curte conform art. 137 C. proc. civ. raportat la art. 20 alin. (1) - (3) din Legea nr. 146/1997 modificată şi completată, a luat în examinare excepţia netimbrării cererii de revizuire şi a reţinut:
Revizuenta C.C. a fost legal citată pentru termenul din 5 februarie 2014 (fila 12 dosar de revizuire - la domiciliul indicat prin cererea de revizuire), cu menţiunea de a depune taxa judiciară de timbru în cuantum de 10 lei şi 0,15 lei timbru judiciar, conform art. 3 lit. h) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, modificată, respectiv art. 3 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, modificată, dar aceasta, în mod nejustificat, nu şi-a îndeplinit obligaţia legală a timbrării revizuirii.
Prin art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice, cât şi de persoanele juridice care se plătesc anticipat sau în mod excepţional, până la termenul stabilit de instanţă, de regulă primul termen de judecată.
Potrivit dispoziţiilor art. 9 din Ordonanţa nr. 32/1995 a Guvernului României, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 şi normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru şi timbru judiciar, cererea părţii se anulează, după caz, ca netimbrată sau ca insuficient timbrată.
Constatând că prezenta cerere de revizuire nu a fost timbrată anticipat, că revizuenta C.C. nu s-a conformat obligaţiei de timbrare potrivit menţiunii din citaţia pentru termenul de judecată din 5 februarie 2014, când procedura de citare a fost legal îndeplinită, că în cauză nu operează scutirea de obligaţia timbrării, Înalta Curte urmează să dea eficienţă dispoziţiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, respectiv celor ale art. 35 alin. (5) din Normele metodologice de aplicare a Legii şi ale art. 9 din O.G. nr. 32/1995 şi să dispună anularea cererii de revizuire formulată de revizuenta C.C. împotriva Deciziei nr. 1238 din 8 septembrie 2008, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, în Dosarul nr. 13033/300/2005, ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează ca netimbrată cererea de revizuire formulată de revizuenta C.C. împotriva Deciziei nr. 1238 din 8 septembrie 2008, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, în Dosarul nr. 13033/300/2005.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 5 februarie 2014.
| ← ICCJ. Decizia nr. 402/2014. Civil. Obligaţie de a face.... | ICCJ. Decizia nr. 410/2014. Civil. Conflict de competenţă. Fond → |
|---|
