ICCJ. Decizia nr. 5615/2013. Civil. Conflict de competenţă. Fond
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 5615/2013
Dosar nr. 16075/300/2013
Şedinţa publică din 3 decembrie 2012
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Constanţa la data de 20 decembrie 2012, contestatorul Centrul de Pregătire Profesională în Cultură a solicitat, în contradictoriu cu intimaţii B.E.J. Asociaţi D.V. şi G.A.M., Administraţia Finanţelor Publice Sector 2, Trezoreria Statului sector 2 şi N.I., anularea tuturor actelor de executare silită din Dosarul de executare nr. 527/Ex/2012 şi a Încheierii nr. 3882 din 26 martie 2012 pronunţată de Judecătoria Constanţa în Dosarul civil nr. 6641/212/2012, ca fiind realizate pe numele şi la solicitarea unei persoane decedate, lipsite de capacitate de folosinţă. S-a solicitat, totodată, suspendarea executării silite până la soluţionarea contestaţiei la executare.
Cererea a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 399 şi urm. C. proc. civ.
La termenul din 11 februarie 2013, contestatoarea a depus precizări la cererea iniţială, în sensul că înţelege să se judece şi cu intimata A.A., în calitate de mandatar al defunctei creditoare, cererea fiind întemeiată pe dispoziţiile art. 132 şi 172 C. proc. civ.
La termenul din 11 martie 2013, intimata A.A. a invocat excepţia necompetenţei teritoriale a Judecătoriei Constanţa, arătând că instanţa de executare este Judecătoria Sectorului 2, deoarece executarea s-a efectuat în forma popririi conturilor bancare deţinute de contestatoare în sectorul 2.
Judecătoria Constanţa, secţia civilă, prin Sentinţa civilă nr. 5502 din 15 aprilie 2013, a admis excepţia necompetenţei teritoriale şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 2 Bucureşti.
Pentru a pronunţa această hotărâre, Judecătoria Constanţa a reţinut că, potrivit dispoziţiilor art. 373 alin. (2) C. proc. civ., instanţa de executare este judecătoria în circumscripţia căreia se face executarea, în materia executării silite prin poprire aceasta neputând fi decât judecătoria în raza căreia se află domiciliul sau sediul debitorului, ori domiciliul sau sediul terţului poprit.
S-a reţinut că, în cauza dedusă judecăţii, sediul debitorului se afla la momentul pronunţării titlului executoriu în Bucureşti, sectorul 2, iar sediul terţului poprit, de asemenea, situaţie în care instanţa de executare este Judecătoria sectorului 2, competentă să soluţioneze, conform dispoziţiilor art. 400 alin. (1) C. proc. civ., contestaţia la executare.
Judecătoria sectorului 2 Bucureşti, secţia civilă, prin Sentinţa civilă nr. 16600 din 22 octombrie 2013, a admis excepţia de necompetenţă teritorială, invocată din oficiu, şi a declinat competenţa soluţionării contestaţiei la executare în favoarea Judecătoriei Constanţa.
Constatând conflictul negativ de competenţă, a înaintat dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în vederea pronunţării regulatorului de competenţă.
Prin considerentele acestei hotărâri, Judecătoria sectorului 2 Bucureşti a reţinut că, pe calea contestaţiei la executare, s-a solicitat anularea tuturor actelor de executare silită, deci inclusiv a somaţiei imobiliare de la data de 24 mai 2012, prin care s-a pus în vedere debitoarei să elibereze şi să predea imobilul situat în localitatea Eforie Nord, judeţul Constanţa, la intersecţia Str. B. cu B-dul T.V., alcătuit din teren în suprafaţă de 336,66 mp şi construcţia „Vila Z.”, actualmente „Vila M.”, respectiv a procesului-verbal privind situaţia imobiliară din data de 12 iunie 2012.
Aşadar, faţă de locul situării imobilului Judecătoria Constanţa ca instanţă de executare este competentă să soluţioneze contestaţia la executare, indiferent dacă predarea imobilului s-a realizat ulterior emiterii somaţiei de executare, benevol sau prin forţa de constrângere a statului.
Învestită cu soluţionarea conflictului negativ de competenţă, Curtea va constata că, în speţă, competenţa soluţionării contestaţiei la executare revine Judecătoriei Constanţa pentru considerentele ce succed:
În speţă, contestatorul Centrul de Pregătire Profesională în Cultură a solicitat anularea în tot a actelor de executare silită efectuate în Dosarul de executare nr. 527/EX/2012, inclusiv a încheierii de încuviinţare a executării silite nr. 3882 din 26 martie 2012 pronunţată de Judecătoria Constanţa.
Prin Încheierea nr. 3882/E din 26 martie 2012 dată în camera de consiliu de către Judecătoria Constanţa s-a încuviinţat cererea de executare silită a titlului executoriu reprezentat de Sentinţa civilă nr. 6307 din 29 martie 2011 a Judecătoriei Constanţa, secţia civilă, prin care a fost obligat pârâtul Centrul de Pregătire Profesională în Cultură să predea reclamantei C.F.A.V. imobilul situat în localitatea Eforie Nord, identificat prin expertiză tehnică, şi să-i plătească acesteia suma de 144.000 RON prejudiciu constând în lipsa de folosinţă a imobilului pentru perioada 2008 - 2010.
Având în vedere că, pe calea contestaţiei, s-a solicitat anularea tuturor formelor de executare silită efectuate în Dosarul execuţional 525/EX/2012 al Biroului de Executori Judecătoreşti D.V. şi G.A.M., deci inclusiv a somaţiei imobiliare din 24 mai 2012, prin care s-a pus în vedere debitorului să elibereze şi să predea imobilul situat în Eforie Nord, judeţul Constanţa, instanţa de executare, conform art. 373 alin. (2) C. proc. civ., este Judecătoria Constanţa, în circumscripţia căreia se va face executarea.
Prin urmare, această instanţă este competentă să judece contestaţia de executare, conform art. 373 alin. (3) C. proc. civ., în condiţiile în care s-a solicitat anularea tuturor formelor de executare şi nu numai a executării silite prin poprire, pentru care ar fi fost incidente dispoziţiile art. 453 alin. (1) C. proc. civ.
Pentru toate aceste considerente, Înalta Curte, în temeiul art. 22 C. proc. civ., va stabili competenţa soluţionării cauzei în favoarea Judecătoriei Constanţa.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Constanţa.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 3 decembrie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5613/2013. Civil. Conflict de competenţă. Fond | ICCJ. Decizia nr. 5616/2013. Civil. Conflict de competenţă. Fond → |
|---|
