ICCJ. Decizia nr. 634/2014. Civil. Actiune in raspundere delictuala. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 634/2014
Dosar nr. 44291/3/2009
Şedinţa publică din 25 februarie 2014
Deliberând asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 09 noiembrie 2009 pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a III-a civilă, sub nr. 44291/3/2009, reclamanta I.D.V. a solicitat, în contradictoriu cu SC C.M. SRL, obligarea pârâtei la plata de daune morale în sumă de 4.000.000 euro, întrucât aceasta a încălcat prevederile art. 8 (1) din Legea nr. 677/2001 privind protecţia datelor cu caracter personal, făcând publice datele de identitate, fără acordul său, prin publicarea lor atât într-un videoclip publicitar difuzat pe posturile TV în data de 07 decembrie 2008, când s-a prezentat fotografia reclamantei având înscrisă pe ea vârsta acesteia, cât şi dezvăluirea fostului său nume şi actualului nume, atât în format tipărit, cât şi electronic, în datele de 08 decembrie 2008, 11 decembrie 2008, 09 ianuarie 2009, 19 iunie 2009 şi 22 iunie 2009, fapte prin care s-au încălcat drepturile şi libertăţile sale fundamentale, în special dreptul la viaţa intimă, familială şi privată (art. 1 alin. (1) din Legea nr. 677/2001), cu producerea unor iremediabile prejudicii, atât din punct de vedere material, cât şi moral.
Reclamanta a solicitat obligarea pârâtei la plata de daune cominatorii în cazul în care aceasta nu va pune în executare sentinţa, în baza art. 5803 alin. (1) din C. proc. civ.
Reclamanta a mai solicitat obligarea pârâtei de a publica, pe cheltuiala sa, cuprinsul integral al sentinţei instanţei în trei publicaţii de mare tiraj, inclusiv în revista Cancan, precum şi obligarea pârâtei de a şterge cele 5 articole scrise la adresa reclamantei şi publicate în formatul electronic al revistei Cancan, articole care prezintă datele de identificare, precum şi obligarea acesteia de a contacta webmasterii celorlalte website-uri care au preluat aceste articole din Cancan şi de face demersurile necesare în vederea ştergerii acestora, astfel încât numele său să nu mai apară pe motorul de căutare G.
Prin Încheierea de şedinţă din data de 13 ianuarie 2011 s-a dispus, în baza art. 164 C. proc. civ., conexarea dosarului nr. 44292/3/2009 la dosarul nr. 44291/3/2009.
Prin Sentinţa civilă nr. 1711 din 13 octombrie 2011, Tribunalul Bucureşti, secţia a III-a civilă, a respins, ca neîntemeiate, cererile conexe formulate de reclamantă.
Prin Decizia nr. 174/A din 04 iulie 2013 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, s-a constatat perimat apelul declarat de reclamantă împotriva Sentinţei civile nr. 1.711 din 13 octombrie 2011, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a III-a civilă.
Împotriva deciziei pronunţate de instanţa de apel a declarat recurs reclamanta I.D.V., solicitând casarea hotărârii şi trimiterea cauzei spre rejudecare.
Examinând recursul, în raport de excepţia de nulitate invocată din oficiu, a cărei analiză este prioritară în raport de dispoziţiile art. 137 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:
Potrivit dispoziţiilor art. 3021 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde, printre alte menţiuni, sub sancţiunea nulităţii, şi semnătura părţii care a declarat recursul.
Dispoziţiile art. 133 alin. (2) C. proc. civ., referitoare la judecata în primă instanţă sunt aplicabile şi judecăţii în apel (art. 287 alin. (2) C. proc. civ.), precum şi în recurs, conform art. 316 C. proc. civ., aceste din urmă norme stabilind că "dispoziţiile de procedură privind judecata în apel se aplică şi în instanţa de recurs, în măsura în care nu sunt potrivnice celor cuprinse în acest capitol".
Nerespectarea cerinţei semnăturii poate fi complinită în condiţiile art. 133 alin. (2) C. proc. civ. în tot cursul judecăţii.
În speţă, Înalta Curte şi-a îndeplinit rolul activ, dispunând citarea recurentei-reclamante cu menţiunea semnării cererii de recurs, însă aceasta nu s-a conformat dispoziţiilor imperative ale C. proc. civ. referitoare la îndeplinirea condiţiilor de formă ale cererii formulate şi adresate instanţei.
Prin urmare, se va face aplicarea prevederilor art. 3021 alin. (1) lit. d) raportat la art. 133 C. proc. civ. şi se va constata nul recursul declarat de reclamanta I.D.V. împotriva Deciziei nr. 174/A din 04 iulie 2013 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată nul recursul declarat de reclamanta I.D.V. împotriva deciziei nr. 174/A din 04 iulie 2013 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 25 februarie 2014.
Procesat de GGC - AM
| ← ICCJ. Decizia nr. 635/2014. Civil. Pretenţii. Contestaţie în... | ICCJ. Decizia nr. 578/2014. Civil → |
|---|
