ICCJ. Decizia nr. 638/2014. Civil. Contestaţie decizie de concediere. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 638/2014
Dosar nr. 3699/2/2012
Şedinţa publică din 25 februarie 2014
Deliberând asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti la data de 07 mai 2012, revizuenta Asociaţia de proprietari B-dul Magheru, nr. 32 - 36 şi Piaţa Romană nr. 9 a formulat, în contradictoriu cu intimaţii I.M.G. şi P.E., cerere de revizuire a Deciziei nr. 3.243 din 04 mai 2012, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a civilă şi pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, în dosarul nr. 47150/3/2009.
Prin Decizia nr. 4.974 din 25 septembrie 2012 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VII-a civilă şi pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, s-a dispus disjungerea cererii de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., s-a admis excepţia necompetentei materiale a Curţii de Apel Bucureşti şi a fost declinată competenţa de soluţionare a cererii de revizuire către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. Prin aceeaşi decizie a fost respinsă cererea de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 2 şi art. 322 pct. 5 C. proc. civ., ca inadmisibilă.
Împotriva deciziei nr. 4974 din 25 septembrie 2012 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VII-a civilă şi pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, a declarat recurs revizuenta Asociaţia de Proprietari B-dul Magheru nr. 32 - 36 şi Piaţa Romană nr. 9.
Prin Încheierea de şedinţă din 11 decembrie 2012, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, a suspendat judecata recursului, în conformitate cu dispoziţiile art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., constatând lipsa părţilor la dezbateri.
Înalta Curte constată că în cauză sunt incidente dispoziţiile art. 248 C. proc. civ. referitoare la perimare, având în vedere următoarele considerente:
Potrivit dispoziţiilor art. 252 alin. (1) C. proc. civ., cauza a fost repusă pe rol, din oficiu, la data de 16 ianuarie 2014, pentru a se verifica dacă sunt întrunite cerinţele art. 248 alin. (1) din acelaşi cod.
Conform acestui din urmă text, orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare, din vina părţii, timp de 1 an.
Ca atare, perimarea apare ca o sancţiune determinată tocmai de lipsa de stăruinţă a părţilor în soluţionarea litigiului, ea având un caracter mixt, atât de sancţiune cât şi de desistare de la judecată.
În definirea perimării, rămânerea cauzei în nelucrare şi culpa părţii sunt două elemente esenţiale, sancţiunea procedurală extinzându-şi domeniul de acţiune şi asupra căilor de atac.
În speţă, din culpa părţilor, cauza a rămas în nelucrare, de la 11 decembrie 2012 - data suspendării cauzei - nemaifiind întocmit niciun act de procedură, fiind îndeplinite astfel condiţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ.
Se constată aşadar că, în cauză, sunt aplicabile dispoziţiile art. 248 şi urm. C. proc. civ., cererea de recurs fiind perimată de drept, ca o consecinţă a lipsei de stăruinţă a părţilor în desfăşurarea activităţii judiciare.
În consecinţă, se va constata, din oficiu, că a operat sancţiunea prevăzută de lege, recursul declarat de reclamantul T.R. fiind perimat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de revizuenta Asociaţia de Proprietari B-dul Magheru nr. 32 - 36 şi Piaţa Romană nr. 9 împotriva Deciziei nr. 4.974 din 25 septembrie 2012 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VII-a civilă şi pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 25 februarie 2014.
Procesat de GGC - AM
| ← ICCJ. Decizia nr. 637/2014. Civil. Actiune in raspundere... | ICCJ. Decizia nr. 647/2014. Civil. Conflict de competenţă.... → |
|---|
