ICCJ. Decizia nr. 1192/2015. Civil. Contestaţie privind alte drepturi de asigurări sociale. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 1192/2015
Dosar nr. 486/33/2014
Şedinţa publică din 07 mai 2015
Asupra recursului civil de faţă, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 8673 din 20 mai 20J3 a Tribunalului Cluj, s-a respins, ca neîntemeiată, acţiunea formulată de reclamanta C.A.D., împotriva pârâtei C.J.P. Cluj, având ca obiect asigurări sociale.
Prin decizia civilă nr. 4415/ R din 12 noiembrie 2013, Curtea de Apel Cluj, secţia l civilă, a respins, cu opinie majoritară, recursul declarat de reclamanta C.A.D., prin reprezentant legal B.R., împotriva sentinţei civile nr. 8673 din 20 mai 2013 a Tribunalului Cluj.
Împotriva acestei hotărâri a formulat contestaţie în anulare C.A.D.. prin reprezentant B.R.
Prin decizia civilă nr. 810/ R din 30 aprilie 2014 a Curţii de Apel Cluj, secţia l civilă, s-a respins, ca tardivă, contestaţia în anulare.
La data de 28 noiembrie 2014 a declarat recurs contestatoarea C.A.D., prin reprezentant B.R., înregistrat pe roiul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, sub nr. 486/33/2014.
Astfel investită, Înalta Curte, la termenul din 07 mai 2015, a invocat, din oficiu, excepţia inadmisibiiităţii recursului, pe care o va analiza cu prioritate, faţă de dispoziţiile art. 137 C. proc. civ. şi pe care o va admite, pentru considerentele care succed:
Prin dispoziţiile art. 129 alin. (i) C. proc. civ., legiuitorul a impus în sarcina persoanelor interesate exercitarea drepturilor procesuale în. condiţiile, ordinea şi termenele stabilite de lege sau judecător.
Prin urmare, revine persoanei interesate obligaţia de a sesiza jurisdicţia competentă, în condiţiile legii procesual civile, aceeaşi pentru subiecţii de drept aflaţi în situaţii identice.
Aceleaşi exigenţe exclud examinarea în fond a unei cereri sau căi de atac exercitate în alte condiţii decât cele determinate de dreptul intern prin legea procesuală.
Din dispoziţiile Codului de procedură civilă rezultă că, între alte condiţii ce se cer a fi întrunite cumulativ pentru exercitarea oricărei căi de atac, este şi cea privind existenţa unei hotărâri determinate ca atare de lege ca fiind susceptibilă a fi supusă controlului judiciar pe această cale.
Or, în speţă, hotărârea împotriva căreia s-a exercitat calea de atac a recursului este decizia civilă nr. 810/ R din 30 aprilie 2014 a Curţii de Apel Cluj, secţia I civilă, prin care s-a respins, ca tardivă, contestaţia în anulare formulată de reclamanta C.A.D., împotriva deciziei civile nr. 4415/ R din 12 noiembrie 2013, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia l civilă,
Potrivit art. 320 alin. (3) C. proc. civ., hotărârea dată în contestaţie este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată.
Se reţine că hotărârea atacată pe calea contestaţiei în anulare, respectiv decizia civilă nr. 4415/ R din 12 noiembrie 2013, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă, este o decizie irevocabilă, pronunţată în recurs, fiind deci, în raport de dispoziţiile art. 377 alin. (2) pct. 5 C. proc. civ., nesusceptibilă de a fi recurată.
Astfel, decizia pronunţată în soluţionarea contestaţiei în anulare fiind irevocabilă, nu mai poate fi atacată cu recurs, motiv pentru care declarând recurs împotriva respectivei decizii, contestatoarea nu s-a conformat unei condiţii specifice de admisibilitate a recursului în această materie.
Recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalităţii acestora, precum şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii şi autorităţilor şi, din acest motiv, apare ca o situaţie inadmisibilă în ordinea de drept.
Astfel fiind, recursul contestatoarei se priveşte ca inadmisibil şi va fi respins în consecinţă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatoarea C.A.D., prin reprezentant legal B.R., împotriva deciziei nr. 810/ R din 30 aprilie 2014 a Curţii de Apel Cluj, secţia l civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 07 mai 2015.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1178/2015. Civil | ICCJ. Decizia nr. 1193/2015. Civil → |
|---|
