ICCJ. Decizia nr. 1559/2015. Civil
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 1559/2015
Dosar nr. 590/64/2013
Şedinţa publică din 10 iunie 2015
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele;
Prin cererea înregistrată la data de 6 decembrie. 2013 sub nr. 590/64/2013 pe rolul Curţii de Apel Braşov, secţia civilă, contestaiorii G.E.D. şi G.M.S. au solicitat, în temeiul dispoziţiilor art. 318 teza a II-a C. proc. civ., anularea Deciziei nr. 1727/R din 02 octombrie 2013 pronunţată de aceeaşi instanţă în Dosar nr. 1545/119/2012.
Prin încheierea de şedinţă din 9 decembrie 2014 judecata cauzei a fost suspendată în temeiul dispoziţiilor art. 243 pct. 1 C. proc. civ., raportat la împrejurarea ca nu au fost indicaţi moştenitorii intimatei decedate F.A.
La data de 24 februarie 2015 contestatorii au formulat cerere de repunere pe rol a cauzei.
Prin încheierea de şedinţă din 24 martie 2015 a fost respinsă cererea de repunere pe rol pentru neîndeplinirea condiţiilor prevăzute de art. 245 alin. (2) C. proc. civ., respectiv, pentru nedovedirea, de către partea interesată, că defuncta F.A nu are moştenitori, dosarul fiind trimis arhivei spre conservare.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs, neîncadrat în drept, con testatorul G.E.D., arătând că a iacul dovada că nu au fost indicaţi moştenitorii intimatei decedate şi că într-un caz similar instanţa de judecată s-a pronunţat asupra contestaţiei în anulare formulată de aceiaşi conlestator.
Recurentul-contestator a mai arătat că. nu poate fi pusă în sarcina sa o atare obligaţie, de a indica moştenitorii unei persoane decedate, atâta timp cât a făcut dovada demersurilor in acest sens, iar situaţia creată este de natură a-l prejudicia în drepturile şi interesele sale procesuale,
În Dosarul nr. 705/248/2005, disjuns din prezenta cauză, s-a menţionat că numita S.V. are procură să reprezinte şi celelalte părţi.
Referitor la ordonanţa depusă la dosarul cauzei arată că aceasta nu are legătură cu fondul prezentului dosar.
Recursul este nefondat, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 243 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. judecata cauzei se suspendă de drept „prin moartea uneia din părţi, afară de cazul când partea interesată cere termen pentru introducerea în judecată a moştenitorilor".
Hotărârea pronunţată cu nerespectarea regulii înscrise în textul legal anterior citat, adică în contradictoriu cu o persoană care a decedat în cursul judecăţii, este lovită de nulitate.
În toate cazurile prevăzute de art. 243 C. proc. civ. suspendarea se dispune pentru a i se acorda părţii interesate sau moştenitorilor posibilitatea de a lua măsurile ce se impun pentru continuarea judecăţii, respectiv, pentru a garanta dreptul la apărare al părţilor şî a asigura principiul contradictorialităţii.
Ţinând seama de raţiunile care determină suspendarea judecăţii reglementată de norma legală mai sus arătată, instanţa poate acorda, în toate cazurile, un termen pentru îndeplinirea exigenţelor impuse de lege.
În speţă, prin cererea depusă la fila 17 din dosarul Curţii de Apel Braşov, recurentul-reclamant a solicitat an nou tennen de judecată pentru a identifica moştenitorii intimatei decedate F.A.
Pentru a se obţine aceste relaţii, instanţa de judecată a acordat termene succesive, la care recurentul-reclamant nu s-a conformat obligaţiilor ce-i reveneau, astfel prin încheierea de şedinţă din 24 martie 2015, recurată în prezenta cauză, s-a respins cererea de repunere pe rol a acestuia pentru neîndeplinirea obligaţiilor impuse şi prevăzute de art. 245 alin. (2) C. proc. civ.
Raportat la această măsură, Înalta Curte constată că cererea de repunere pe rol nu a fost făcută „cu arătarea moştenitorilor", aşa cum prevăd dispoziţiile legale sus amintite, şi nici măcar cu dovedirea împrejurării afirmate, anume că decedata F.A. nu are moştenitori, motiv pentru care nici consecinţa acesteia nu putea fi reluarea judecăţii, reluare condiţionată de indicarea moştenitorilor părţii decedate, sens în care respectiva încheiere este conformă legii.
Pentru aceste considerente, în aplicarea dispoziţiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamantul G.E.D. împotriva încheierii de suspendare din 24 martie 2015 a Curţii de Apel Braşov, secţia civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 10 iunie 2015.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1558/2015. Civil. Revendicare imobiliară.... | ICCJ. Decizia nr. 1564/2015. Civil → |
|---|
