ICCJ. Decizia nr. 1782/2015. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 1782/2015
Dosar nr. 6529/30/2014
Şedinţa din camera de consiliu de la 22 septembrie 2015
Asupra cauzei de faţă, prin raportare la dispoziţiile art. 499 din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, constată următoarele:
Prin Sentinţa civilă nr. 395 din 25 februarie 2015, Tribunalul Timiş a admis excepţia necompetentei materiale a instanţei şi a decis să decline competenţa soluţionării cauzei privind pe reclamanta Uniunea Judeţeană a Cooperaţiei de Consum Timiş, în contradictoriu cu pârâta S.C.F. Timiş, în favoarea Judecătoriei Timişoara.
Prin Sentinţa civilă nr. 6306 din 21 aprilie 2014, Judecătoria Timişoara a apreciat că este necompetentă material şi că se impune declinarea competentei de soluţionare a acţiunii în favoarea Tribunalului Timiş.
A constatat ivit conflictul negativ de competenţă şi a dispus înaintarea dosarului la Curtea de Apel Timişoara in vederea pronunţării regulatorului de competenţă.
Prin Decizia nr. 145 din 21 mai 2015 a Curţii de Apel Timişoara, secţia I civilă, s-a pronunţat regulatorul de competenţă prin care, raportat la valoarea obiectului acţiunii, în baza dispoziţiilor art. 95 pct. 1 C. proc. civ., s-a constatat că soluţionarea în primă instanţă a prezentului litigiu evaluabil în bani la valoarea de 1.240.500 lei este de competenţa materială a Tribunalului Timiş.
Prin urmare, în baza art. 134 C. proc. civ. raportat la art. 133 pct. 2 C. proc. civ., s-a stabilit competenţa materială în primă instanţă în favoarea Tribunalului Timiş.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta S.C.F. Timiş, recurs ce a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 18 iunie 2015.
Învestită cu soluţionarea căii de atac, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, a procedat, la data de 25 iunie 2015, la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului.
Completul de filtru, constatând că raportul întruneşte condiţiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., a dispus, prin rezoluţia din 30 iunie 2015, comunicarea raportului părţilor, pentru ca acestea să depună punctele de vedere, aşa cum prevăd dispoziţiile art. 493 alin. (4) C. proc. civ.
Potrivit dovezilor aflate la filele 42-44 din dosarul de recurs, raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului a fost comunicat părţilor.
Părţile nu au depus punct de vedere asupra raportului, astfel cum prevăd dispoziţiile art. 493 alin. (4) C. proc. civ.
Analizând recursul formulat, în raport de excepţia de inadmisibilitate, invocată din oficiu, Înalta Curte constată următoarele:
Prin decizia nr. 145 din 21 mai 2015 a Curţii de Apel Timişoara, secţia I civilă, ce face obiectul recursului, s-a pronunţat un regulator de competenţă ca urmare a ivirii unui conflict de competenţă între Tribunalul Timiş şi Judecătoria Timişoara.
Potrivit dispoziţiilor art. 135 alin. (4) din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 138/2014: „Instanţa competentă să judece conflictul va hotărî, în camera de consiliu, fără citarea părţilor, printr-o hotărâre definitivă”.
Art. 634 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. prevede că sunt hotărâri definitive hotărârile care nu sunt supuse apelului şi nici recursului.
Prin urmare, hotărârea pronunţată în regulatorul de competenţă nu este supusă niciunei căi de atac, fiind o hotărâre definitivă.
Pentru argumentele expuse, din coroborarea dispoziţiilor art. 634 alin. (1) pct. 1 din Legea nr. 134/2010 privind codul de procedură civilă cu art. 135 alin. (4) din acelaşi act normativ, sentinţa nr. 145 din 21 mai 2015 a Curţii de Apel Timişoara, secţia I civilă, nu este susceptibilă de recurs, fiind pronunţată de curtea de apel în cadrul soluţionării unui conflict de competenţă.
Prin urmare, instanţa urmează să respingă, ca inadmisibil, recursul declarat de pârâta S.C.F. Timiş.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de pârâta S.C.F. Timiş împotriva Sentinţei nr. 145 din 21 mai 2015 a Curţii de Apel Timişoara, secţia I civilă.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 22 septembrie 2015.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1781/2015. Civil | ICCJ. Decizia nr. 1783/2015. Civil → |
|---|
