ICCJ. Decizia nr. 2738/2015. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 2738/2015
Dosar nr. 743/2/2015/a3
Şedinţa din camera de consiliu de la 27 noiembrie 2015
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin încheierea din 2 iunie 2015, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze pentru minori şi familie, a respins, ca inadmisibilă, cererea de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 13, 83, 223 şi 411 C. proc. civ., formulată de contestatorul A.Ş., în contradictoriu cu intimaţii A.F. şi H.A.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs, în termen legal, contestatorul A.Ş., dosarul fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, la data de 17 iunie 2015 şi trimis, spre soluţionare, prin repartizare computerizată aleatorie completului nr. 7.
În temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ., s-a dispus întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, prin raport reţinându-se că recursul este admisibil în principiu.
Raportul întocmit în cauză, în condiţiile art. 493 alin. (2) C. proc. civ. a fost analizat în complet de filtru, fiind comunicat părţilor în conformitate cu dispoziţiile art. 493 alin. (4) din acelaşi cod.
Recurentul contestator a depus la dosar punct de vedere la raport.
Constatându-se încheiată procedura de filtru, în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., s-a fixat termen pentru soluţionarea căii de atac, la data de 27 noiembrie 2015, fără citarea părţilor.
Analizând recursul sub aspectul îndeplinirii cerinţelor prevăzute de art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:
Prin încheierea din 2 iunie 2015, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze pentru minori şi familie, a respins, ca inadmisibilă, cererea de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 13, 83, 223 şi 411 C. proc. civ., formulată de contestatorul A.Ş., în contradictoriu cu intimaţii A.F. şi H.A.
Prin cererea de recurs, recurentul contestator susţine că în cauză sunt incidente dispoziţiile art. 488 pct. 4 C. proc. civ., întrucât instanţa şi-a depăşit atribuţiile puterii judecătoreşti, în sensul că deşi la termenul din 29 mai 2015 a respins cererea de repunere a dosarului pe rol, a continuat să judece cauza şi a emis citaţie pentru termenul din 2 iunie 2015.
Potrivit dispoziţiilor imperative ale art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor, iar în conformitate cu prevederile art. 488 din aceiaşi cod, casarea unor hotărâri se poate cere numai pentru motivele de nelegalitate limitativ prevăzute în cuprinsul acestui articol.
Totodată, conform art. 489 alin. (2) C. proc. civ. sancţiunea nulităţii intervine în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488.
În speţă, prin criticile formulate, recurentul contestator susţine că instanţa şi-a depăşit atribuţiile puterii judecătoreşti, întrucât deşi a respins cererea de repunere pe rol a continuat să judece cauza şi a emis citaţie pentru termenul din 2 iunie 2015.
Se constată că cererea de recurs nu conţine însă precizări de natură juridică a eventualelor greşeli pe care le conţine încheierea recurată în legătură cu respingerea cererii de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 13, 83, 223 şi 411 C. proc. civ., precum şi o minimă argumentare în drept a unor criticii de nelegalitate.
Or, condiţia legală a dezvoltării motivelor de recurs implică determinarea greşelilor anume imputate instanţei şi încadrarea lor în motivele de nelegalitate limitativ prevăzute de art. 488 C. proc. civ.
Nu se poate considera că simpla indicare a prevederilor art. 488 pct. 4 C. proc. civ. în cuprinsul cererii de recurs reprezintă o motivare a căii de atac exercitate în sensul exigenţelor prevăzute de art. 486 alin. (1) C. proc. civ. care trebuie interpretate în sensul formulării, prin motivele de recurs, a unei argumentări juridice a nelegaiităţii invocate prin indicarea dispoziţiiior legale pretins încălcate ori greşit aplicate de instanţă şi prin precizarea eventualelor greşeli săvârşite de instanţă în legătură cu aceste dispoziţii legale.
În aceste condiţii, având în vedere că în cauză nu pot fi reţinute nici motive de ordine publică, Înalta Curte va aplica sancţiunea expres prevăzută de prevederile art. 489 alin. (2) C. proc. civ., respectiv aceea a nulităţii recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată nul recursul declarat de reclamantul A.Ş. împotriva încheierii din 2 iunie 2015 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IlI-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 27 noiembrie 2015.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2737/2015. Civil | ICCJ. Decizia nr. 2739/2015. Civil → |
|---|
