ICCJ. Decizia nr. 696/2015. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 696/2015
Dosar nr. 219/1/2015
Şedinţa publică din 12 martie 2015
Deliberând asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 546 din 13 martie 2014, Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de SC D. SRL împotriva Deciziei nr. 130 din 24 ianuarie 2014 a Curţii de Apel Craiova, secţia I civilă.
Pentru a se pronunţa astfel, Curtea a reţinut că această cale de atac poate fi exercitată numai împotriva hotărârilor definitive de fond, respectiv hotărârile instanţelor de recurs prin care s-a modificat hotărârea atacată pe chestiuni de fapt stabilite de ea însăşi, fie pe baza înscrisurilor noi ori a reaprecierii probelor administrate în fazele procesuale anterioare.
Cum revizuentul a solicitat retractarea Deciziei nr. 130 din 24 ianuarie 2014 prin care Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă, a soluţionat o cale extraordinară de atac, respectiv o contestaţie în anulare, Curtea a constatat că nu sunt îndeplinite condiţiile art. 322 alin. (1) C. proc. civ. şi a respins cererea de revizuire, ca inadmisibilă.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs SC D. SRL, solicitând instanţei de judecată să o caseze şi să constate că această societate a probat că este proprietara de drept a terenului pe care îşi are sediul.
În drept au fost invocate dispoziţiile art. 304 pct. 8 şi 9 C. proc. civ.
Înalta Curte, prin Decizia nr. 91 din 15 ianuarie 2015 a respins, ca inadmisibil, recursul, în raport de dispoziţiile art. 328 alin. (1) C. proc. civ. şi art. 299 alin. (1) C. proc. civ.
Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire SC 22 Decembrie 1989 SRL indicând ca temei de drept dispoziţiile art. 322, raportat la art. 105 C. proc. civ.
În motivare a arătat că instanţa de recurs nu a clarificat aspectele legate de mandatul apărătorului ales al intimatei-pârâte, avocat care a semnat cererea de redeschidere a judecăţii, după ce aceasta fusese suspendată pentru lipsa părţilor.
Prin întâmpinare, intimata V.B.M.J. a solicitat respingerea cererii de revizuire, ca inadmisibilă, arătând că nu sunt îndeplinite condiţiile art. 322 alin. (1) C. proc. civ. şi că revizuenta nu a indicat niciunul din motivele expres prevăzute de textul legal invocat. Totodată, chestiunile ţinând de reprezentarea intimatei şi semnătura avocatului pe cererea de repunere pe rol a cauzei au fost lămurite de instanţa de recurs prin hotărârea atacată.
La termenul de judecată din data de 12 martie 2015, Înalta Curte a supus dezbaterii excepţia inadmisibilităţii cererii de revizuire în raport de dispoziţiile art. 322 alin. (1) C. proc. civ.
Cererea de revizuire este inadmisibilă având în vedere următoarele considerente:
Potrivit dispoziţiilor art. 322 alin. (1) C. proc. civ., se poate cere revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanţa de apel sau prin neapelare, precum şi a unei hotărâri dată de o instanţă de recurs, atunci când evocă fondul.
Ca atare, obiect al cererii de revizuire îl pot constitui, în accepţiunea legiuitorului, numai hotărârile definitive, pronunţate de instanţa de apel, sau cele pronunţate de instanţa de recurs, cu condiţia de a se fi evocat fondul.
Este de observat că sintagma „evocării fondului” presupune, în mod obligatoriu, ca instanţa de recurs să stabilească o altă situaţie decât cea care fusese reţinută în fazele de judecată anterioare, fie să realizeze aplicarea altor dispoziţii legale, la împrejurările de fapt ce au fost deja stabilite, în oricare din ipotezele menţionate, urmând să se dea o altă dezlegare raportului juridic dedus judecăţii.
Or, în speţă, decizia nr. 91 din 15 ianuarie 2015 a Înaltei Curţi, împotriva căreia a fost exercitată calea extraordinară de atac de retractare, nu îndeplineşte condiţia evocării fondului, recursul fiind respins, ca inadmisibil.
Constatând, astfel, că nu este îndeplinită cerinţa de admisibilitate prevăzută de art. 322 alin. (1) C. proc. civ., aceea ca hotărârea instanţei de recurs atacată cu revizuire să evoce fondul, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire a Deciziei nr. 91 din 15 ianuarie 2015 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, formulată de revizuenta SC D. SRL.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 12 martie 2015.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1940/2015. Civil | ICCJ. Decizia nr. 774/2015. Civil → |
|---|
