ICCJ. Decizia nr. 780/2015. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 780/2015
Dosar nr. 22/1/2015
Şedinţa publică din 18 martie 2015
După deliberare, asupra cauzei de faţă reţine următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 05 ianuarie 2015, cotestatorul R.P. a solicitat anularea Deciziei civile civile nr. 635 din 25 februarie 2014.
În dezvoltarea motivelor de contestaţie în anulare, contestatorul a arătat că au fost încălcate norme de procedură prevăzute sub sancţiunea nulităţii şi care i-au produs grave prejudicii încă din anii 1991, vătămări care nu pot fi înlăturate decât prin anularea deciziei.
Calea de atac a fost întemeiată în drept pe dispoziţiile art. 317 şi 318 C. proc. civ.
Contestaţia în anulare, astfel formulată, se priveşte ca inadmisibilă, urmând a fi respinsă în consecinţă.
Prin Decizia civilă nr. 635 din 25 februarie 2014, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în Dosarul nr. 4623/1/2013 a respins, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată împotriva Deciziei civile nr. 6021 din 04 octombrie 2012 pronunţate de aceiaşi instanţă.
În speţă, contestatorul R.P. a contestat decizia atacată invocând dispoziţiile art. 317 şi art. 318 C. proc. civ. Acest motiv priveşte exercitarea contestaţiei în anulare împotriva unei decizii pronunţate în recurs când instanţa, respingând recursul sau admiţându-l numai în parte, a omis din greşeală să cerceteze vreunul dintre motivele de casare sau de modificare.
Pentru ca o contestaţie în anulare să poate fi admisă în temeiul art. 318 C. proc. civ., trebuie să fie îndeplinite în mod cumulativ următoarele condiţii: instanţa de recurs sa fi respins sau să fi admis numai în parte recursul, instanţa de recurs să fi omis să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare iar această omisiune să se fi produs din greşeală.
Din interpretarea celor menţionate, contestaţia în anulare specială, reprezintă o cale extraordinara de atac, de retractare, care se poate exercita în cazurile anume prevăzute de acest text de lege, numai împotriva deciziilor pronunţate de instanţele de recurs.
Ca atare, obiectul contestaţiei în anulare speciale este format dintr-o singură categorie de hotărâri şi anume, deciziile pronunţate cu prilejul exercitării controlului judiciar în calea de atac a recursului. Soluţia rezultă din însuşi textul legal şi se referă neîndoielnic la dezlegările date de instanţa de recurs, motivele contestaţiei în anulare speciale neputând fi extinse prin analogie ia alte situaţii decât cele vizate în mod expres de dispoziţiile art. 318 C. proc. civ.
Prin urmare, alte hotărâri judecătoreşti, inclusiv cele date în soluţionarea cererilor de contestaţiei în anulare nu pot fi atacate pe calea altei contestaţii în anulare şi pe temeiul de drept oferit de prevederile art. 318 C. proc. civ.
Astfel, analizând decizia contestată, se reţine că aceasta nu a fost pronunţată în calea de atac a recursului, ci în soluţionarea altei contestaţii în anulare formulată de acelaşi contestator, motiv pentru care, în acord cu cele precizate anterior, contestaţia în anulare se va respinge ca inadmisibilă.
Având în vedere că excepţia inamdisbilităţii căii de atac este o excepţie de procedură, absolută şi peremptorie, care face de prisos analiza pe fond a cauzei, analiza criticilor formulate de contestator nu se mai impune.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de contestatorul R.P. împotriva Deciziei nr. 635 din 25 februarie 2014 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 18 martie 2015.
| ← ICCJ. Decizia nr. 774/2015. Civil | ICCJ. Decizia nr. 829/2015. Civil. Legea 10/2001. Recurs → |
|---|
