ICCJ. Decizia nr. 734/2015. Civil. Grăniţuire. Revizuire - Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE Şl JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 734/2015
Dosar nr. 610/32/2014
Şedinţa publică din 13 martie 2015
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
La data de 14 ianuarie 2015, pe rolul înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, a fost înregistrată cererea de revizuire a deciziei nr. 705 din 15 septembrie 2014 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă, în dosarul nr. 3015/270/2012, formulată de S. V.
În motivarea cererii, întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuentul susţine că decizia a cărei revizuire o solicită este nelegală întrucât încalcă autoritatea de lucru judecat a sentinţei civile nr. 1503/2010 pronunţată de Judecătoria Oneşti în dosarul nr. 5371/270/2009. Revizuentul susţine că deşi în al doilea proces soluţionat prin decizia nr. 705 din 15 septembrie 2014 a Curţii de Apel Bacău a invocat autoritatea de lucru judecat instanţa în mod nelegal nu a luat-o în considerare la pronunţarea hotărârii.
La termenul de judecată din 13 martie 2015, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepţia inadmisibilităţii cererii de revizuire, în raport de prevederile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. şi a reţinut cauza spre soluţionare pe acest aspect.
Cererea de revizuire este inadmisibilă şi va fi respinsă în consecinţă pentru următoarele considerente:
Conform art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuirea se poate cere dacă există hotărâri potrivnice date de instanţe de acelaşi grad sau de grade deosebite, în una şi aceeaşi pricină, între aceleaşi persoane, având aceeaşi calitate.
Scopul pentru care a fost instituit acest motiv de revizuire a fost acela de a lipsi de efecte juridice hotărârea care încalcă autoritatea de lucru judecat a unei alte hotărâri.
Una dintre condiţiile de admisibilitate este aceea ca în cel de-al doilea proces să nu se fi invocat excepţia autorităţii de lucru judecat sau, dacă a fost invocată, instanţa să fi omis să se pronunţe asupra ei. Dacă instanţa sesizată cu cea de a doua acţiune a respins excepţia autorităţii de lucru judecat, această apărarea nu mai poate fi reiterată pe calea revizuirii, deoarece s-ar opune tocmai puterea de lucru judecat a hotărârii date asupra primei acţiuni.
În speţă, din examinarea deciziei nr. 705 din 15 septembrie 2014 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă, a cărei revizuire se solicită, se constata că instanţa a respins excepţia autorităţii de lucru judecat, reţinând că nu este îndeplinită condiţia triplei identităţi întrucât dosarul nr. 537 î/270/2009 în care a fost pronunţată sentinţa nr. 1503 din 11 mai 2010 a Judecătoriei Oneşti a avut ca obiect modificare titlu de proprietate, iar dosarul nr. 3015/270/2012 în care a fost pronunţată decizia 705 din 15 septembrie 2014, revizuită în cauză, a avut ca obiect grăniţuire.
Aşadar, în cel de-al doilea litigiu a fost analizată autoritatea de lucru judecat a sentinţei invocate cu acelaşi temei şi în etapa revizuirii, motiv pentru care cererea de revizuire va fi respinsă ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul S.V. împotriva deciziei nr. 705 din 15 septembrie 2014 a Curţii de Apel Bacău, secţia I civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 13 martie 2015.
| ← ICCJ. Decizia nr. 733/2015. Civil | ICCJ. Decizia nr. 735/2015. Civil → |
|---|
