ICCJ. Decizia nr. 164/2016. Civil

Decizii civile ICCJ 2016


ROMÂNIA

ÎNALTA CURTE BE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

SECŢIA I CIVILĂ

Decizia nr. 164/2016

Dosar nr. 207/1/2016

Şedinţa publică din 27 ianuarie 2016

Asupra cauzei de faţă reţine următoarele:

Princererea înregistrată la data de 06 noiembrie 2015 sub nr. 1597/59/2014* pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, petentul R.Ş.A. a solicitat revizuirea Deciziei civile nr. 361 din 29 septembrie 2015 pronunţată de Curtea de apel Timişoara, secţia I civilă, în Dosarul nr. 25679/325/2013/a2.

Prin încheierea din data de 18 noiembrie 2015, Înalta Curte a dispus disjungerea cererii având ca obiect revizuirea Deciziei civile nr. 361 din 29 septembrie 2015 şi înaintarea dosarului compartimentului de arhivă pentru înregistrarea acestuia, ca dosar separat.

Cauza a fost înregistrată sub nr. 207/1/2016 şi în raport de dispoziţiile an. 111 din Regulamentul de ordine interioară a instanţelor, a fost repartizat completului de judecată C10 N.C.P.C.

La termenul de judecată din 27 ianuarie 2016, stabilit prin rezoluţia din 12 ianuarie 2016, în raport de dispoziţiile art. 510 alin. (1) coroborate cu dispoziţiile art. 131 din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., republicat instanţa a rămas în pronunţare asupra excepţiei necompetenţei materiale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în soluţionarea cererii de revizuire a Deciziei civile nr. nr. 361 din 29 septembrie 2015 pronunţată de Curtea de apel Timişoara, secţia I civilă, în Dosarul nr. 25679/325/2013/a2, pe care o va admite pentru următoarele considerente;

Potrivit dispoziţiilor art. 510 alin. (1) din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., republicat „cererea de revizuire se îndreaptă la instanţa care a pronunţat hotărârea a cărei revizuire se cere".

Or, în cauză, prin cererea de revizuire, revszuentul R.S.A. a solicitat revizuirea Deciziei civile nr. 361 din 29 septembrie 2015 pronunţată de Curtea de apel Timişoara, secţia I civilă, în Dosarul nr. 25679/325/2013/a2. În cuprinsul cererii însă, revizuentul nu a indicat vreunul dintre motivele de revizuire expres şi limitativ prevăzut de dispoziţiile art. 509 din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., republicat, şi nici existenţa unei contrarietăţi între decizia curţii de apel Timişoara precizată şi o altă hotărâre judecătorească, singura situaţie în care prezenta cerere de revizuire ar fi de competenţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, potrivit dispoziţiilor art. 510 alin. (2) din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., repubiicat.

Pentru aceste considerente, în aplicarea dispoziţiilor art. 131 raportat la art. 510 din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., instanţa competentă material a. soluţiona cauza este Curtea de Apel Timişoara, instanţă în favoarea căreia va opera prezenta declinare de competenţă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Declină competenţa de soluţionare a cererii de revizuire formulată de R.S.A. împotriva Deciziei nr. 361 din 29 septembrie 2015 pronunţată de Curtea de apel Timişoara, secţia I civilă, în Dosarul nr. 25679/325/2013/a2, în favoarea Curţii de Apel Timişoara.

Potrivit dispoziţiilor art. 427 alin. (1) din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., republicat, decizia se comunică părţiior şi nu este supusă niciunei căi de atac, conform dispoziţiilor art. 132 alin. (3) din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., republicat.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 27 ianuarie 2016.

← ICCJ. Decizia nr. 203/2016. Civil. Revendicare imobiliară....  ICCJ. Decizia nr. 166/2016. Civil →

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre ICCJ. Decizia nr. 164/2016. Civil