Anulare somaţie de plată. Sentința nr. 642/2013. Judecătoria ADJUD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 642/2013 pronunțată de Judecătoria ADJUD la data de 19-06-2013 în dosarul nr. 392/173/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A.
COMUN 2011
Sentinta civila Nr. 642/2013
Ședința publică de la 19 Iunie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. C.
Grefier A. M. N.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant S.C. I. T. S.R.L. cu sedioul in A., ., judet V. și pe pârât S.C. C. R. MOBILE TELECOMMUNICATIONS cu sediul in Constanta, .-84, judet Constanta, având ca obiect anulare somație de plată.
Dezbaterile si concluziile pe fondul cauzei au fost puse in sedinta de judecata din data de 12.06.2013 note consemnte in incheierea care face parte integranta din prezenta cand instanta din lipsa de timp pentru deliberare a amanat pronuntarea cauzei pentru azi data hotararii;
INSTANȚA
Asupra actiunii civile de fata;
Prin cererea inregistrata la nr._ reclamanta ., cu sediul în mun. A., ., județul V., a formulat in contradictoriu cu parata S.C. C. R. MOBILE TELECOMUNICATIONS SA, cu sediul în mun. București, .. 319G, SEMA Parc, Clădirea Atrium House, . sector 6 și sediu ales în C., .+84, jud. C. ( la av. F. Ovanesian), actiune in anularea somatiei de plata data prin sent.civ. nr. 31/17.01.2013 a Judecatoriei A..
In motivare a aratat ca instanta a emis o somatie de plata, pronuntand ceva care nu s-a cerut, in cauza fiind solicitata emiterea unei ordonante de plata pe un temei juridic diferit decat cel retinut de instanta, apreciind ca este lovita de nulitate. A mai aratat ca instanta s-a aflat . cu privire la debitul de 6.129,84 lei care ar fi datorat in baza mai multor facturi fiscale, cand de fapt este o singura factura, iar obligarea la taxa de reziliere reprezinta o clauza abuziva conform Legii nr. 193/2000. A aratat si ca atata timp cat au contestat debitul, acesta nu putea face obiectul unei proceduri speciale, fiind necesara instrumentarea de probatorii care se putea dispune doar pe calea dreptului comun.
Parata, desi legal citata, nu a formulat intampinare in cauza.
Examinand actele si lucrarile dosarului, instanta retine ca;
Prin sent.civ. nr. 31/17.01.2013 a Judecatoriei A., a fost admisa cererea de emitere a somației de plată formulată de S.C. C. R. MOBILE TELECOMUNICATIONS SA,, impotriva ., fiind somata aceasta din urma ca în termen de 30 de zile de la comunicarea hotărârii să plătească creditoarei suma de 246,05 lei reprezentand penalități convenționale pentru perioada 05.09._12, suma de 6100,16 lei reprezentând taxa pentru rezilierea contractului înainte de termen și suma de 101,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunta aceasta solutie, s-a retinut in considerente ca intre între parti s-a încheiat la data de 05.11.2011, contractul pentru serviciile C. seria_. In derularea raporturilor contractuale, creditoarea a furnizat debitorului servicii de telefonie mobila in valoare de 6.129,84 lei pentru care a emis facturi fiscale, debitorul avand obligatia de a achita pretul serviciilor prestate de creditoare. La termenul de judecată din data de 13.12.2012, în temeiul art. 132 alin. 2 pct. 1 C.pr. civ., creditoarea S.C. C. R. Mobile Telecomunications SA, a modificat cererea de chemare în judecată, în care a solicitat obligarea debitoarei ., la plata sumei de 246,05 lei, reprezentând penalități convenționale în cuantum procentual de 0,5% pentru fiecare zi de întârziere aferente prețului neachitat de 241,81 lei pentru perioada cuprinsă între scadența fiecărei facturi anexate și data de 26.03.2012 și a sumei de 6.100,16 lei reprezentând taxa pentru rezilierea contractului înainte de termen cf FF . nr._ din 19.09.2011.
S-a constatat ca in cauza creanta este certa, lichida si exigibila si insusita de parti potrivit dispozitiilor de lege, fiind intrunite conditiile prev. de O.G. nr. 5/2001.
Referitor la criticile aduse de reclamanta sentintei prin care s-a emis somatia de plata, instanta constata ca . introductiva, S.C. C. R. MOBILE TELECOMUNICATIONS SA a solicitat emiterea unei ordonante de plata in conformitate cu disp. O.G. nr. 119/2007.
Faptul ca instanta a emis prin sentinta o somatie de plata pe disp. O.G. nr.5/2001 poate constitui o cauza de nulitate relativa, care poate duce la nulitate doar daca se face dovada producerii unei vatamari ce poate fi inlaturata doar prin anularea actului, vatamare ce nu a fost dovedita in cauza. Nu poate fi presupusa o vatamare avand in vedere si ca procedurile si conditiile sunt asemanatoare, iar procedura prevazuta de O.G. nr. 5/2001 este aplicabila si creantelor mentionate in O.U.G. nr. 119/2007.
Referitor la retinerea ca suma de 6129,84 lei deriva din mai multe facturi fiscale cand de fapt rezulta dintr-o singura factura, evident si aceasta critica este irelevanta pentru anularea somatiei, aceasta chestiune rezultand a fi o eroare materiala prin prisma celorlalte considerente si poate fi indreptata ca atare.
In ceea ce priveste aplicarea dispozitiilor Legii nr. 193/2000, evident ca acestea nu sunt aplicabile persoanelor juridice societati comerciale fata de definitia clara data in lege consumatorului la art. 2 alin. 1.
In cauza insa este intemeiata actiunea in anulare fata de cea de a patra critica adusa de reclamanta sentintei si anume faptul ca a fost contestat debitul.
In analizarea acesteia, instanta constata din intampinarea si actele anexate acesteia in cadrul dos. nr._ in care s-a pronuntat sent.civ. nr. 31/17.01.2013 a Judecatoriei A., ca a fost contestata creanta in asa maniera incat este necesara administrarea de probe pe calea dreptului comun.
Astfel, reclamanta din prezenta actiune a formulat întâmpinare in dosarul mentionat în care a precizat că a achitat toate serviciile de telefonie mobilă până în momentul portării din rețeaua C. în rețeaua Orange, portare care a avut loc la data de 17.08.2011 și conform art. 13.2 din contract, încetarea contractului intervine la data realizării portării. Ulterior portării creditoarea a mai emis două facturi dintre care una pe luna august 2011 și alta pe luna septembrie 2011, astfel că a achitat doar suma ce reprezenta serviciile de telefonie mobilă prestate pe luna august, nu și suma pe luna septembrie întrucât nu le este imputabilă având în vedere că data la care a fost semnat contractul cu celălalt furnizor este 17.08.2011. Se constata din intampinare si actele anexate acesteia ca . a opus faptul ca nu i-au fost furnizate serviciile pentru care a contractat urmare unor probleme tehnice pe care le-a sesizat dealer-ului cu care au incheiat contractul si serviciului cu clientii, insa problemele au persistat, iar pentru rezolvarea problemei i s-a cerut o prelungire a contractului, lucru cu care nu au fost de acord.
F. de dovezile depuse la dosar- corespondenta electronica purtata intre parti, instanta constata ca pentru a stabili caracterul cert, lichid si exigibil al creantei invocata de S.C. C. R. MOBILE TELECOMUNICATIONS SA. este . de probe in conditiile prevazute pentru actiunile de drept comun pentru a se stabili in concret cui apartine culpa pentru neexecutarea obligatiilor contractuale, in cauza, si implicit daca . datoreaza sumele solicitate.
F. de cele aratate, urmeaza ca in baza art. 8 din O.G. nr. 5/2001, prin raportare si la continutul sentintei ce se ataca, se va admite actiunea in anulare a somatiei si in consecinta se va respinge cererea pentru emiterea somatiei de plata pentru sumele solicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite actiunea in anularea somatiei de plata formulata de reclamanta ., cu sediul în mun. A., ., județul V., a formulat in contradictoriu cu parata S.C. C. R. MOBILE TELECOMUNICATIONS SA, cu sediul în mun. București, .. 319G, SEMA Parc, Clădirea Atrium House, . sector 6 și sediu ales în C., .+84, jud. C. ( la av. F. Ovanesian).
Anuleaza somatia de plata emisa prin sent.civ. nr. 31/17.01.2013 a Judecatoriei A. si respinge cererea pentru emiterea somatiei de plata pentru suma de 246,05 lei reprezentand penalitati conventionale pentru perioada 05.09._12, suma de 6.100,16 lei reprezentand taxa pentru rezilierea contractului inainte de termen si suma de 101,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
Irevocabila.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 19.06.2013.
Președinte, C. C. | ||
Grefier, A. M. N. |
Red CC/05.07.2013
Tehn NAM
4 EX/09.07.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 743/2013.... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 612/2013.... → |
|---|
