Contestaţie la executare. Sentința nr. 851/2013. Judecătoria ADJUD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 851/2013 pronunțată de Judecătoria ADJUD la data de 24-10-2013 în dosarul nr. 1549/173/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A.
COMUN 2011
SENTINTA CIVILA Nr. 851/2013
Ședința publică de la 24 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. M. C.
Grefier L. V.
Pentru azi fiind amanata pronuntarea cauzei Civile privind pe contestatoarea L. M. domiciliata in Focsani, ., ., prin av.D. A. din Focsani, ., nr.1/5, jud.V. și pe intimatii B.E.J. M. B. C., cu sediul in A., ., nr.78, judetul V. si . sediul in Bucuresti, ..6A, sector 2, având ca obiect contestație la executare .
Dezbaterile au avut loc în sedinta publica din 17.10.2013 când au fost puse concluzii pe fondul cauzei, note consemnate în încheierea de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, din lipsa de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea cauzei pentru azi 24.10.2013 .
INSTANȚA
Asupra contestatiei civile de fata, instanta constata urmatoarele:
P. cererea inregistrata la nr._, contestatoarea L. M. a formulat contestatie la executare impotriva comunicarii nr.328/25.06.2013 si a procesului-verbal privind cheltuielile de executare efectuate in cadrul dosarului de executare nr.382/2012 al B. M. B. C..
In motivare, contestatoarea a aratat ca este nelegala mentinerea popririi, intrucat a achitat deja creditul, ca onorariul executorului judecatoresc este prea mare si ca s-au intocmit actele de executare fara a-i fi comunicate titlurile si actele de executare. A solicitat anularea actelor de executare si suspendarea executarii silite.
In probatiune, a depus inscrisuri.
Intimata . formulat intampinare prin care a invocat exceptia tardivitatii introducerii actiunii, iar pe fondul contestatiei a solicitat respingerea acesteia ca neintemeiata. In cuprinsul intampinarii, intimata a prezentat si un istoric al cardului al carui titular este contestatoarea, de la data acordarii si pana la data de 19.08.2013.
La dosarul cauzei a fost depus in copie dosarul de executare nr.382/2012 al B. M. B. C..
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine ca:
Executarea silita impotriva contestatoarei a fost efectuata in temeiul titlului executoriu contractul de credit pentru emiterea cardului nr._ incheiat la data de 8.03.2007 cu . a fost pornita de catre executorul bancar J. I. N., desfasurandu-se prin poprire asupra tuturor veniturilor debitoarei, si a fost continuata de catre B. M. B. C. la cererea creditoarei din 23.04.2012.
Din cuprinsul contestatiei formulate rezulta ca reclamanta a inteles sa conteste procesul-verbal privind cheltuielile de executare intocmit in dosarul nr.382/2012 al acestui birou, care i-a fost comunicat la 27.06.2013. Raportat la aceasta data, instanta retine ca prezenta contestatie la executare a fost formulata in termenul legal de 15 zile.
Asupra cererii de suspendare a executarii silite, instanta constata ca in cauza nu sunt date care sa justifice admiterea acesteia, astfel ca urmeaza a o respinge ca nefondata.
Cu privire la sustinerile contestatoarei in sensul ca nu i-ar fi fost comunicate titlul executoriu si actele de executare, acestea nu pot fi retinute, dovezi ale acestor comunicari facute de B. M. B. C. existand atat la f65, cat si la f73 dosar.
Referitor la cuantumul onorariului de executare, instanta retine ca acesta a fost stabilit in conformitate cu prevederile Ordinului Ministerului Justitiei nr.2550/2006 privind aprobarea onorariilor minimale si maximale pentru serviciile prestate de executorii judecatoresti.
Cat priveste suma stabilita cu titlu de cheltuieli de executare, asa cum a fost individualizata prin adresa de mentinere a popririi din 25.06.2013 (f70 dosar), instanta constata ca aceasta cuprinde in mod nejustificat si suma de 153,40 lei, pentru care nu exista un titlu executoriu. Aceasta suma a fost pentru prima data solicitata de creditoare prin adresa de actualizare creanta debitor din 21.06.2013 (f69), in care se specifica componenta sumei totale restante (539,51 lei principal restant si 255,47 lei dobanzi si comisioane restante), cu solicitarea ca la aceste sume sa se adauge si cheltuielile de executare avansate de creditoare in valoare de 153,40 lei (din care 74,40 lei plata cheltuieli de executare+62 lei plta onorariu fix la alocare+17 lei taxa furnizare date CNPAS). Aceste sume nu au fost solicitate a fi recuperate anterior, neexistand in nici unul din documentele de executare anterioare acestei date. Ca urmare a datelor cuprinse in aceasta adresa au fost emise adresa de mentinere a popririi si adresa de instiintare (f70-71), ambele din 25.06.2013, in care suma de 153,40 lei a fost inclusa in mod nejustificat in suma reprezentand diferenta creanta neachitata.
F. de cele retinute, urmeaza a admite in parte contestatia formulata si a dispune anularea partiala a formelor de infiintare a popririi pentru suma de 153,40 lei reprezentand cheltuieli de executare avansate de creditoare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite in parte contestatia la executare inregistrata sub nr._ privind pe contestatoarea L. M. domiciliata in Focsani, ., ., prin av.D. A. din Focsani, ., nr.1/5, jud.V. și pe intimatii B.E.J. M. B. C., cu sediul in A., ., nr.78, judetul V. si . sediul in Bucuresti, ..6A, sector 2 .
Dispune anularea partiala a formelor de infiintare a popririi pentru suma de 153,40 lei reprezentand cheltuieli de executare avansate de creditoare.
Constata valabila mentinerea popririi pentru suma de 1149,86 lei reprezentand 795,47 lei- diferenta creanta neachitata si 354,39 lei- onorariu si cheltuieli de executare.
Cu drept de recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 24.10.2013.
Președinte, D. M. C. | ||
Grefier, L. V. |
Red.CDM/22.11.2013
Tehnoredact.V.L.
5 ex./ 28.11.2013
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 515/2013.... | Somaţie de plată. Sentința nr. 610/2013. Judecătoria ADJUD → |
|---|
