Obligaţie prestaţie periodică. Sentința nr. 940/2013. Judecătoria ADJUD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 940/2013 pronunțată de Judecătoria ADJUD la data de 28-11-2013 în dosarul nr. 146/173/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A.
COMUN 2011
SENTINTA CIVILA Nr. 940/2013
Ședința publică de la 28 Noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. M. C.
Grefier L. V.
Pentru azi fiind amanata pronuntarea cauzei Civile privind pe reclamanta M. I. M. CU D.. PROCESUAL ALES LA C.. AV.C. G. din Brasov, ..64A, . și pe pârâtii V. V., domiciliat in A., ., judetul V. si . INSURANCE G. SA BUCUREȘTI, cu sediul in Bucuresti, sector 1, ..23, având ca obiect obligație prestație periodică.
Dezbaterile au avut loc în sedinta publica din 14.11.2013 când au fost puse concluzii pe fondul cauzei, note consemnate în încheierea de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, din lipsa de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea cauzei pentru data de 21.11.2013, apoi pentru azi 28.11.2013.
INSTANȚA
Asupra cauzei de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata sub nr._ pe rolul acestei instante, reclamanta M. I. M. a chemat in judecata paratii V. V. si S.C. B. ASIGURARI VIENNE INSURANCE GROUP S.A, solicitand plata in continuare a prestatiei periodice datorate ca urmare a decesului tatalui sau, M. N., pana la incetarea starii de nevoie in care se afla, precum si majorarea sumei stabilite cu titlu de prestatie periodica prin sentinta penala nr.193/2012 a Judecatoriei A.. Cu ocazia concluziilor formulate asupra fondului cauzei, reclamanta a mai solicitat si obligarea paratului V. V. la plata cheltuielilor de judecata.
In motivare, a aratat ca in urma accidentului auto provocat de paratul V. V. a intervenit decesul tatalui sau, iar prin sentinta pronuntata in dosarul penal a fost obligat paratul, alaturi de asiguratorul S.C. B. ASIGURARI VIENNE INSURANCE GROUP S.A., la plata unei prestatii periodice in suma foarte mica, adaugand ca in aceasta perioada nevoile sale cresc datorita varstei si pregatirii scolare suplimentare.
In drept, actiunea a fost intemeiata pe disp. Art.998-999 C.civ., Legea nr.136/1995.
Paratii au formulat intampinare, prin care au solicitat admiterea primului capat de cerere si respingerea ca neintemeiat al celui de-al doilea, aratand, in esenta, ca cele invocate de reclamanta prin actiunea introductiva nu pot justifica o recalculare a prestatiei periodice stabilita deja cu putere de lucru judecat.
In cauza a fost administrata proba cu inscrisuri si cea cu martori.
Examinand actele si lucrarile dosarului, instanta retine ca:
Prin sentinta penala nr. 193/2012 pronuntata in dosarul nr._ al Judecatoriei A. a fost condamnat inculpatul V. V. pentru savarsirea infractiunii de ucidere din culpa si obligat, alaturi de asigurator, in limita contractului de asigurare, si singur, peste limita contractului de asigurare, sa plateasca p.civ. M. I. M. prestatie periodica in cuantum de 219,87 lei lunar cu incepere de la data formularii cererii – 05.03.2012 si pana la majoratul acesteia. Pentru a dispune astfel, instanta a apreciat ca este justificata acordarea prestatiei periodice pentru aceasta minora, care se presupune ca se afla in stare de nevoie pana la 18 ani, prin prisma varstei, calculand cuantumul acestei prestatii ca diferenta intre pensia de urmas stabilita in favoarea acesteia, in suma de 538 lei lunar, si maximul cotei de ¼ din veniturile tatalui,
realizate de acesta in ultimele 6 luni inainte de incetarea din viata, venituri in suma de 3.031,5 lei lunar.
Reclamanta a implinit la 26.12.2012 varsta de 18 ani, iar prin adeverinta de la f36 dosar a dovedit ca isi continua studiile, fiind eleva in clasa a XII-a la Colegiul N. “A. Saguna “ din Brasov. F. de acest aspect, vazand si considerentele pentru care s-a apreciat anterior necesitatea stabilirii unei prestatii periodice in favoarea acesteia, respectiv starea de nevoie in care se afla, urmeaza a fi admis primul capat de cerere si a fi obligat paratul V. V., alaturi de paratul asigurator . Insurance Group SA Bucuresti, in limita contractului de asigurare, si singur, peste limita contractului de asigurare, sa plateasca reclamantei prestatie periodica si dupa implinirea varstei de 18 ani, cu incepere de la data de 26.12.2012 si pana la terminarea studiilor, dar nu mai tarziu de implinirea varstei de 26 de ani.
Cu privire la cererea de majorare a cuantumului acestei prestatii, instanta retine, pe baza probatoriului administrat, ca nu s-a facut dovada concreta a faptului ca suma necesitata de intretinerea si pregatirea reclamantei depaseste lunar cuantumul de 757 lei, cat primeste aceasta periodic din pensia de urmas si de la parat. Din declaratia martorului audiat in cauza nu rezulta decat ca reclamanta are nevoi crescute in aceasta perioada, datorate varstei si necesitatilor scolare si de pregatire suplimentara, fara a fi cuantificata o suma cu privire la aceste nevoi. In plus, instanta retine ca suma stabilita cu titlu de prestatie periodica, alaturi de pensia de urmas, au scopul de a asigura sustinerea materiala a urmasului celui decedat in ceea ce priveste partea de contributie a acestui parinte la intretinerea copilului, insa obligatia de intretinere incumba ambilor parinti. Asadar, reclamanta beneficiaza si de ajutorul mamei sale pentru acoperirea necesitatilor financiare lunare, iar cuantumul prestatiei periodice trebuie apreciat ca fiind doar o parte din sumele de care dispune aceasta pentru propria intretinere.
F. de considerentele de mai sus, urmeaza a respinge cererea de majorare a sumei stabilite cu titlu de obligatie de plata periodica, ca nefondata.
Cat priveste cheltuielile de judecata, instanta retine ca reclamanta a solicitat obligarea doar a paratului V. V. la plata acestora, fiind totodata partial cazuta in pretentii (cu privire la capatul al doilea al actiunii). In consecinta, urmeaza a-l obliga pe paratul mentionat la plata cheltuielilor de judecata in masura admiterii in parte a actiunii.
De asemenea, va obliga reclamanta, ca parte partial cazuta in pretentii, la plata corespunzatoare a cheltuielilor de judecata solicitate de parata . Insurance Group SA Bucuresti.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite in parte actiunea civila inregistrata sub nr._ privind pe reclamanta M. I. M. CU D.. PROCESUAL ALES LA C.. AV.C. G. din Brasov, ..64A, . și pe pârâtii V. V., domiciliat in A., ., judetul V. si . INSURANCE G. SA BUCUREȘTI, cu sediul in Bucuresti, sector 1, ..23, având ca obiect obligație prestație periodică.
Obliga paratul V. V., alaturi de paratul asigurator . Insurance Group SA Bucuresti, in limita contractului de asigurare, si singur, peste limita contractului de asigurare, sa plateasca reclamantei prestatie periodica in suma de 219,87 lei lunar cu incepere de la data de 26.12.2012 pana la terminarea studiilor, dar nu mai tarziu de implinirea varstei de 26 de ani.
Respinge capatul de cerere referitor la majorarea sumei stabilite cu titlu de obligatie de plata periodica .
Obliga paratul V. V. la plata catre reclamanta a cheltuielilor de judecata in cuantum de 800 lei.
Obliga reclamanta la plata catre parata . Insurance Group SA Bucuresti a sumei de 950 lei reprezentand cheltuieli de judecata.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 28.11.2013.
Președinte, D. M. C. | ||
Grefier, L. V. |
Red.CDM/30.12.2013
Tehnoredact.V.L.
5 ex./06 Ianuarie 2014
| ← Somaţie de plată. Sentința nr. 610/2013. Judecătoria ADJUD | Plângere contravenţională. Sentința nr. 743/2013.... → |
|---|
