Plângere contravenţională. Sentința nr. 1018/2013. Judecătoria ADJUD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1018/2013 pronunțată de Judecătoria ADJUD la data de 16-12-2013 în dosarul nr. 2072/173/2013
Dosar nr._ plangere contraventionala
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A.
CIVIL
SENTINTA CIVILA NR. 1018
Sedința publică de la 16.12.2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. R.
Grefier Z. P.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul I. V. domiciliat in A. . . si pe intimatul I. de Politie V. cu sediul in Focsani .. 12 jud. V. avand ca obiect plangere contraventionala.
Dezbaterile au avut loc in ședința publica de la 10.12.2013 cand au fost puse concluzii pe fond, note consemnate in încheierea de la acea data, care face parte integranta din prezenta, când instanța din lipsa de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea cauzei pentru astăzi 16.12.2013 .
I N S T A N T A
Asupra contestatiei de fata;
Prin plangerea inregistrata la nr._ petentul I. V., cu domiciliu in A., ., a contestat procesul verbal de contraventie . nr._/14.08.2013 emis de IPJ V., prin care a fost amendata cu suma de 100 lei pentru ca in data de 14.08.2013 ar fi dat drumul in drum la 3 iezi, acestia suindu-se pe masina numitului U. C. provocandu-i urme.
Petentul a motivat plangerea aratand ca articolele dupa care a fost sanctionat nu sunt corespunzatoare
In dovedire a inteles sa se foloseasca de proba cu acte.
A solicit inlocuirea amenzii contraventionale cu avertisment.
Intimata IPJVrancea desi a fost legal citata a formulat intampinare in care a arata ca in data de 08.08.2013 ora 18.00 petentul aflandu-se in . parinteasca judetul V. a dat drumul in drum la trei iezi, acestia suindu-se pe masina numitului U. C. provocand-i urme
Examinand actele si lucrarile dosarului instanta retine ca;
Prin procesul verbal . nr._/14.08.2013 emis de IPJ V., petenta a fost amendat cu suma de 100 lei in baza art.3,pct.1 din L.61/1991R pentru ca ar fi dat drumul in drum la 3 iezi, acestia suindu-se pe masina numitului U. C. provocandu-i urme
Verificand si din oficiu legalitatea procesului verbal de contraventie, raportat la cerintele prevazute de lege sub sanctiunea nulitatii absolute, constata ca dispozitiile legale in materie au fost respectate. Astfel, procesul verbal cuprinde toate mentiunile prevazute de art. 17 din O.G. nr.2/2001..
Mai mult petentul a recunoscut savarsira contraventiei de la momentul savarsirii ei prin semnarea si insusirea procesului verbal si prin mentiunea de la rubrica ``obiectiunii`` in care arat ca ``iezi au fost supravegheati``.
In timpul cercetarii judecatoresti petentul a recunoscut savarsirea contraventiei si a solicitat inlocuirea amenzii contraventionale cu avertisment.
Faptele petentului sunt contraventie conform art.3 pct.1 din L.61/1991R si sunt sanctionate cu amenda.
F. de cele aratate, instanta retine ca petenta se face vinovata de savarsirea contraventiei pentru care a fost sanctionat, insa, avand in vedere circumstantele personale ale petentului, instanta apreciaza ca in cauza se poate dispune inlocuirea sanctiunii amenzii cu sanctiunea avertismentului, sens in care in baza art.5-7 din O.G. nr.2/2001 modificata va fi admisa plangerea in parte, se va inlocui amenda cu avertisment, urmand ca in viitor petentul sa respecte dispozitiile legale. Se vor mentine celelalte dispozitii din procesul verbal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite plangerea in parte inregistrata sub nr._ formulata de I. V. domiciliat in A. . . si pe intimatul I. de Politie V. cu sediul in Focsani .. 12 jud. V. avand ca obiect plangere contraventionala. Dispune inlocuirea sanctiunii amenzi cu avertisment.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata astazi 16.12.2013 .
P., Grefier,
V. R. Z. P.
Red.VR/13.01.2014
Tehnoredact. ZP/16.01.2014
4ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 640/2013.... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 120/2013.... → |
|---|
