Anulare act. Sentința nr. 3559/2013. Judecătoria ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3559/2013 pronunțată de Judecătoria ALBA IULIA la data de 12-11-2013 în dosarul nr. 3614/176/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. I.
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3559/2013
Ședința publică din 4.11.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – H. E. L.
GREFIER- D. E.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanta B. L. în contradictoriu cu pârâtele B. F., M. M. D. și B. I., având ca obiect anulare act.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 16.10.2013, când instanța din lipsă de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 23.10.2013, iar apoi la data de 4.11.2013, încheieri de ședință ce fac parte integrantă din prezenta sentință civilă.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Alba Iulia, la data de 31.05.2013 sub dosar nr._, reclamanta B. L. a solicitat instanței în contradictoriu cu pârâții: B. F., B. I. și D. M. M., ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună anularea contractului de donație din 05.04.2002. autentificat prin încheierea nr. 945/2002 de BNP D. D. A..
În motivarea cererii sale, reclamanta a arătat că părinții săi, pârâții B. F. și B. I., au transmis proprietatea asupra imobilului situat administrativ în A. I., ., ., jud A., prin act de donație, în beneficiul surorii sale,pârâta D. M. M.. A mai arătat reclamanta că, în acest moment, imobilul este grevat de sarcini, el făcând totodată obiectul unei executări silite rezultate din multiple credite obținute de sora sa, pârâta D. M. M., în beneficiul societății a cărei administrator este, respectiv . SRL.Cauza donației a constat în intenția părinților de a-și gratifica un copil, imobilul fiind donat în scopul exclusiv de obținere a creditelor pentru o societate comercială, donație care contravine flagrant dispozițiilor imperative care garantează rezerva succesorală a sa. Ori, în condițiile în care imobilul urmează să fie executat silit ca urmare a debitelor acumulate de . SRL, este evident faptul că la decesul părinților acesta nu va mai putea fi raportat la masa succesorală de către pârâta D. M. M..
În drept, reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 800 și urm. C.civ și art. 966 C.civ.
În dovedirea cererii sale, reclamanta a depus la dosarul cauzei, în fotocopie, următoarele înscrisuri: contractul de donație. autentificat prin încheierea nr. 945/2002 de BNP D. D. A., extras CF nr._ A. I.,.
În probațiune, reclamanta a solicitat, iar instanța a încuviințat proba cu înscrisurile depuse la dosar și interogatoriul pârâților( filele 43-46).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 05.04.2002, pârâții B. Ferdinan, B. I., în calitate de donatori, au încheiat cu fiica acestora, pârâta D. M.- M., contractul de donație autentificat de BNP D. D. Adian prin încheierea nr.945(f.8,9).
Prin contractul menționat, donatorii au transmis pârâtei D. M.- M. dreptul de proprietate asupra apartamentului situat în A. I., ..6, ., înscris în CF nr. 7746 A. I., nr. topografic 3626/24/XI.
Potrivit extrasului CF_ – C1- U4 A. I., provenită din conversia de pe hârtie a CF nr.7746, prin încheierea_/2010, asupra imobilului s-a constituit dreptul de ipotecă în valoare de_ lei în favoarea S.C. CORPORATE RECOVERY MANAGEMENT, fiind emisă ulterior somația nr.295/2011 emisă de B. Sapta F.. De asemenea, la data de 28.11.2012, s-a constituit dreptul de ipotecă în valoare de 2089,26 lei asupra imobilului în favoarea Primăriei municipiului A. I..
Prin cererea formulată, reclamanta a solicitat să se constate nulitatea absolută a contractului de donație din 05.04.2002, având în vedere că respectivul contract este lipsit de cauză, donatorilor lipsindu – le animus donandi la încheierea contractului, aceștia neavând pe de o parte intenția de a o notifica pe donatoare, ci societatea comercială administrată de aceasta, iar pe de altă parte, reclamantei îi este încălcat dreptul la rezerva succesorală.
În conformitate cu dispozițiile art.801 cod civil din 1864, în vigoare la data încheierii contractului, aplicabil așadar litigiului de față, donațiunea este un act de liberalitate prin care donatorele dă irevocabil un lucru donatarului care îl primește. Aceste dispoziții instituie principiul irevocabilității donațiilor, irevocabilitate proprie, specială acestui contract, derivată din calitatea sa, distinctă de celelalte contracte, de liberalitate, în temeiul căreia părțile nu pot include în contract clauze care să contravină acestuia.
De asemenea, potrivit art.966 din același act normativ, obligația fără cauză sau fondată pe o cauză falsă, sau nelicită, nu poate avea nici un efect.
În doctrină, cauza actului juridic civil a fost definită ca fiind obiectivul urmărit la încheierea contractului și reprezintă o condiție de fond, esențială, de validitate și generală a actului juridic civil.
În ceea ce privește cerințele valabilității cauzei actului juridic civil, acestea trebuie să fie întrunite în mod cumulativ. Astfel, cauza trebuie să existe, să fie reală să fie licită și morală.
Instanța reține totodată că potrivit art.967 alin.1 și 2 Cod civil, convenția este valabilă, cu toate că, cauza nu este expresă, iar cauza este prezumată până la dovada contrarie. Acest text legal instituie așadar 2 prezumții, prezumția de valabilitate a cauzei, indiferent de faptul redării ei în înscrisul constatator al actului juridic și prezumția de existență a cauzei, ceea ce înseamnă că ea nu trebuie dovedită.
Cele 2 prezumții sunt relative, iar cel care invocă lipsa sau nevalabilitatea cauzei are sarcina probei.
Tot astfel, în plan procesual civil, potrivit dispozițiilor art.249 Cod proc.civ., cel ce face o susținere în cursul procesului trebuie să o dovedească, în afară de cazurile prevăzute de lege.
Aplicând la speță dispozițiile legal citate, instanța reține însă că reclamanta nu a administrat nici un mijloc de probă în susținerea celor afirmate. Mai mult decât atât, din însăși răspunsurile la interogatoriu ale pârâtelor (f.44,46), rezultă că scopul urmărit la încheierea contractului de donație nu a fost încălcarea dreptului la rezervă succesorală al reclamantei sau gratificarea societății comerciale deținute de pârâta D. M. M..
Pe de altă parte, împotriva donatarei s-a declanșat urmărirea silită, aceasta formulând mai multe contestații la executare aflate pe rolul Judecătoriei Alba Iulia (dosarele nr. –le_ ,_ ), în contradictoriu cu creditoarea S.C. CORPORATE RECOVERY MANAGEMENT S.R.L., astfel că demersul părților în cauză, prin care solicită de comun acord constatarea nulității absolute a contractului de donație din 05.04.2002, poate fi privit ca o încercare de fraudare a drepturilor creditorilor, prin excluderea imobilului de la urmărirea silită imobiliară.
Față de aceste considerente, instanța va respinge, ca neîntemeiată, cererea reclamantei.
În temeiul art.397 alin.1 Cod proc.civ.din 2010, instanța va lua act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge, ca neîntemeiată, cererea formulată de reclamanta B. L., cu domiciliul în Călățele, nr.597 F, ., CNP_, în contradictoriu cu pârâții Bumann F., B. I., ambii cu domiciliul în A. I., ., ., . și D. M. M., cu domiciliul în A. I., ..6, ., jud. A..
Ia act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria A. I., sub sancțiunea nulității.
Pronunțată în ședință publică, azi, 12.11.2013.
Președinte, Grefier,
H. E. L. D. E.
Red.L.H./Tehnored. E.D.
4 ex./09.12.2013
| ← Pretenţii. Încheierea nr. 2209/2013. Judecătoria ALBA IULIA | Partaj judiciar. Sentința nr. 3832/2013. Judecătoria ALBA IULIA → |
|---|
