Contestaţie la executare. Sentința nr. 3507/2013. Judecătoria ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3507/2013 pronunțată de Judecătoria ALBA IULIA la data de 08-11-2013 în dosarul nr. 4607/176/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. I.
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.3507/2013
Ședința publică din 08.11.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - S. F.
GREFIER - A. R.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe contestatoarea H. C. în contradictoriu cu intimata Agenția Națională de Administrare Fiscală, prin Administrația Finanțelor Publice A. I., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns: contestatoarea H. C., personal și pentru intimată, consilier juridic C. F., cu delegație la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Intimata, prin reprezentant, prezintă spre vedere originalul confirmării de primire ce face obiectul verificării de scripte.
Instanța dispune ca în vederea verificării de scripte, contestatoarea să procedeze la semnare în fața sa, executată din poziția „șezând”, „din picioare”, „pe perete” și „pe genunchi”, conform art.302 alin.2 N.C.proc.civ., în câte cinci exemplare.
Contestatoare, personal, prezintă un set de înscrisuri pentru comparație.
În temeiul art.303 N.C.proc.civ., instanța procedează la compararea semnăturii contestatoarei de pe confirmarea de primire și înscrisurile originale prezentate pentru comparație, respectiv contract de vânzare-cumpărare, facturi, contract de comercializare, asigurare de răspundere civilă, cererea de chemare în judecată, precum și semnătura făcută în fața sa. Fiind lămurită asupra semnăturii contestatoarei, instanța constată că semnătura ce se atribuie contestatoarei de pe confirmarea de primire din data 06.06.2013, nu îi aparține acesteia.
Nemaifiind excepții de invocat, cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri pe fondul cauzei.
Contestatoarea, personal, solicită admiterea contestației la executare așa cum a fost formulată, respectiv constatarea nelegalității titlului executoriu și a somației, care pentru a produce efecte juridice trebuie legal comunicate, în caz contrar nefiind exigibile și nu pot fi executate.
Intimata, prin reprezentant, pune concluzii de respingere a acțiunii, cu menținerea actelor de executare. Consideră că au fost comunicate actele de executare conform Codului de procedură fiscală.
În temeiul art.394 N.C.proc.civ. instanța declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data 19.07.2013, sub dosar nr._, contestatoarea H. C. a solicitat în contradictoriu cu intimata Agenția Națională de Administrare Fiscală, prin Administrația Finanțelor Publice A. I.:
- anularea somației nr.1/_ /_, emisă de intimată în dosarul execuțional nr._/_ /_
- anularea titlului executoriu nr._, emis de intimată în dosarul execuțional nr._/_ /_
- anularea tuturor actelor de executare silită efectuate în dosarul execuțional nr._/_ /_ și încetarea executării silite în acest dosar
- obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, contestatoarea arată că în data 05.07.2013, i-a fost comunicată somația nr. 1/_ /_ și titlul executoriu nr._, având ca obiect obligarea sa la plata sumei de 796 lei, reprezentând creanțe fiscale accesorii privind contribuțiile la asigurările de sănătate. Apreciază că actele de executare sunt netemeinice, nelegale și lovite de nulitate, fiind încălcate dispozițiile imperative ale Codului de procedură fiscală și ale Legii nr.95/2006, având în vedere că acestea nu i-au fost comunicate potrivit art.44, motiv pentru care nu îi sunt opozabile și nu produc niciun efect juridic. De asemenea, nu au fost respectate nici dispozițiile art.222 din Legea nr.95/2006, întrucât nu a fost înștiințată niciodată cu privire la nivelul de contribuție personală și modalitate de plată, motiv pentru care nu poate fi obligată la plata majorărilor de întârziere, iar executarea silită este lovită de nulitate.
În drept, contestatoarea a invocat prevederile art.172, art.41, 44, 45 și 141 alin.11C.proc.fisc., art.222 din Legea nr.95/2006, art.8, art.35 din Ordinul 617 din 13.08.2007.
Cererea a fost legal timbrată.
În probațiune, contestatoarea a depus somație, titlu executoriu (filele 8-9).
La data 11.09.2013, intimata a depus întâmpinare (filele 17-19), prin care solicită respingerea acțiunii și menținerea actelor de executare silită, având în vedere că semule ce fac obiectul executării reprezintă obligații accesorii calculate ca urmare a neachitării la termen a contribuției de asigurări sociale de sănătate, în temeiul art.120 și următ. din OG nr.92/2003, organele fiscale au calculat accesorii prin deciziile de calcul nr._/31.12.2012 și nr._/01.07.2012, decizii care reprezintă titlul de creanță pentru acestea, fiind în același timp și acte administrative fiscale. Menționează că deciziile sus amintite au fost comunicate debitoarei în condițiile codului de procedură fiscală prin poștă cu confirmare de primire și prin publicitate și întrucât debitoarea nu a efectuat plata, s-a început executarea silită prin emiterea titlului executoriu și a somației ce fac obiectul prezentului dosar.
În drept, intimata a invocat prevederile art.205 și art.411, 712 din Legea nr.134/2010, art.141, 145 și 172 alin.3 din OG nr.92/2003.
În probațiune, intimata a depus decizii de impunere, decizii de calcul (filele 20-29).
La data 30.09.2013, contestatoarea a depus răspuns la întâmpinare (filele 34-41), prin care solicită respingerea apărărilor formulate ca fiind neîntemeiate.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În dosarul de executare nr._/1/_ /_ intimata Administrația Finanțelor Publice A. I. a emis somația nr. 1/_ /_ (f.8) în baza art. 145 din OUG nr. 92/2003, somație care conține titlul executoriu nr._ vizând deciziile de calcul accesorii nr._ din data de 31.12.2012 și nr._ din data de 01.07.2012.
Cercetând materialul probator în cauză, instanța apreciază ca întemeiată cererea contestatoarei de anulare a actelor de executare silită emise în dosarul execuțional nr._/1/_ /_, singurele acte de executare silită emise în acest dosar de intimată fiind somația nr. 1/_ /_ (f.8) și titlul executoriu nr._8613010015751486 vizând deciziile de calcul accesorii nr._ din data de 31.12.2012 și nr._ din data de 01.07.2012.
Potrivit art. 141 din Codul de procedură fiscală, executarea silită a creanțelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu emis potrivit prevederilor prezentului cod de către organul de executare competent în a cărui rază teritorială își are domiciliul fiscal debitorul sau al unui înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu. În titlul executoriu emis, potrivit legii, se înscriu toate creanțele fiscale neachitate la scadență, reprezentând impozite, taxe, contribuții și alte venituri ale bugetului general consolidat, precum și accesoriile aferente acestora, stabilite în condițiile legii. Cu excepția cazului în care prin lege se prevede că un înscris constituie titlu executoriu, niciun titlu executoriu nu se poate emite în absența unui titlu de creanță în baza căruia se stabilesc, în condițiile legii, creanțe fiscale principale sau accesorii.
Instanța constată că deciziile de calcul accesorii nr._ din data de 31.12.2012 și nr._ din data de 01.07.2012, conținute în titlul executoriu nr._8613010015751486, care reprezintă titlu de creanță, nu au fost comunicate contestatoarei astfel că prin această necomunicare i se încalcă dreptul contribuabilului de a-l putea ataca pe calea contenciosului administrativ, cale procesuală expres prevăzută de lege.
Pentru a concluziona de această manieră instanța reține că decizia de calcul accesorii nr._ din data de 31.12.2012 pe care intimata pretinde că a comunicat-o contestatoarei la data de 06.03.2013, cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire,(f.29) nu a fost semnată de către contestatoare în calitate de destinatar, astfel cum se consemnează de factorul poștal. Semnătura de pe confirmarea de primire(f.29) nu aparține contestatoarei, acest aspect rezultă din verificarea efectuată de instanță la termenul de judecată din data de 08.11.2013 în temeiul art. 302 Cod procedură civilă. De asemenea în privința deciziei de calcul accesorii nr._ din data de 01.07.2012 pe care intimata pretinde că a comunicat-o contestatoarei în temeiul art. 44 alin. 2 lit. d) din OG 92/2003 prin emiterea anunțului colectiv(f.26), instanța reține că această modalitate de comunicare nu satisface exigențele instituite de legiuitor și care se deduc din economia art. 44 Cod procedură fiscală și din principiile generale aplicabile în materie. Aceasta în considerarea faptului că forma de comunicare prin publicitate (instituită la lit. d) are caracter excepțional, fiind justificată de imposibilitatea pentru organul fiscal de a afla domiciliul fiscal al contribuabilului, ori în prezenta speță intimata cunoștea domiciliul contestatoarei. Prin urmare, într-o corectă aplicare a legii nu este permis a se recurge la procedura comunicării prin publicitate în acele împrejurări în care se cunoaște domiciliul fiscal al contribuabilului, ceea ce presupune că actul administrativ fiscal trebuie să-i fie comunicat în mod direct și individual pentru a lua la cunoștință despre existența obligațiilor fiscale și pentru a da posibilitatea efectuării plății sau a contestării pe calea administrativă de atac.
Prin urmare instanța va constata că în privința titlului executoriu nr._751486 care conține deciziile de calcul accesorii nr._ din data de 31.12.2012 și nr._ din data de 01.07.2012, că acestea nu au fost emise cu respectarea dispozițiilor legale și că executarea silită ce se derulează împotriva contestatorului este nelegală.
Față de cele de mai sus, instanța va admite contestația la executare formulată de contestatoarea H. C., având CNP_, domiciliată în A. I., .. 82, jud. A., în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A. I. cu sediul în A. I., ., jud. A. și în consecință:
Va anula somația nr. 1/_ /_ emisă de intimată în dosarul execuțional nr._/1/_ /_.
Va anula titlul executoriu nr._ emis de intimată în dosarul execuțional nr._/1/_ /_
Va dispune încetarea executării silite în dosarul execuțional nr._/1/_ /_
În temeiul art. 453 Cod procedură civilă va obliga intimata la plata către contestatoare a sumei de 60,72 lei cu titlu cheltuieli de judecată, constând în taxa de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executare formulată de contestatoarea H. C., având CNP_, domiciliată în A. I., .. 82, jud. A., în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A. I. cu sediul în A. I., ., jud. A. și în consecință:
Anulează somația nr. 1/_ /_ emisă de intimată în dosarul execuțional nr._/1/_ /_.
Anulează titlul executoriu nr._ emis de intimată în dosarul execuțional nr._/1/_ /_
Dispune încetarea executării silite în dosarul execuțional nr._/1/_ /_
Obligă intimata la plata către contestatoare a sumei de 60,72 lei cu titlu cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 08.11.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
S. F. A. R.
Red. SF/Tehn. AR/4 ex.
Data:18.11.2013
| ← Evacuare. Sentința nr. 4012/2013. Judecătoria ALBA IULIA | Suspendare provizorie. Sentința nr. 1887/2013. Judecătoria... → |
|---|
