Suspendare provizorie. Sentința nr. 1887/2013. Judecătoria ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1887/2013 pronunțată de Judecătoria ALBA IULIA la data de 30-04-2013 în dosarul nr. 2702/176/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. I.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1887/2013
Ședința publică de la 30 Aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE F. S. C.
GREFIER M. M.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petent H. D., petent H. M. și pe intimat B. S. F., având ca obiect suspendare provizorie.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă av. R. M. în substituirea av. C. C. pentru petenți, lipsă fiind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Se constată că la 25.04.2013 s-a depus la dosar prin serviciul registratură al instanței de către petent precizare a cererii de suspendare a executării silite și solicită judecarea cauzei în lipsă. A anexat acesteia Sentința civilă nr. 1023/2010 pronunțată de Judecătoria A. I. în dosar nr._, copia minutei deciziei civile nr. 104/2013 pronunțată de Judecătoria A. I. în dosar nr._, dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 5 lei, respectiv chitanța . nr._/25.04.2013, recipisa de consemnare nr._/1 și chitanța de plată a sumei de 1.300,00 lei.
De asemenea se constată că la 29.04.2013 s-a depus la dosar prin intermediul aceluiași serviciu al instanței de către B. S. F. încheierea de stabilire a cheltuielilor cu executarea silită nr. 92/28.03.2013.
Instanța, având în vedere originalul recipisei de consemnare de la filele 19-20 va dispune depunerea acestora la registrul de valori al instanței, în locul acestora la dosar urmând a fi depuse copii.
Mandatarul petenților depune la dosar în fața instanței delegație de substituire și împuternicire avocațială și arată că petenții au depus la dosar un înscris, arată că se judecă în contradictoriu cu B. S. F. și face cunoscut că nu mai au alte cereri de formulat sau probe de administrat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constatăm cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Mandatarul petenților solicită admiterea cererii de suspendare a executării în temeiul art. 718 din Noul Cod pr. civ. arătând că obiectul dosarului de executare este un bun imobil, există un caracter de urgență, există o contestație prin care se contestă și se solicită modificarea cuantumului onorariului executorului judecătoresc. Solicită cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față .
Constată că prin cererea de suspendare a executării silite înregistrată la această instanță la data de 16.04.2013 sub nr._, reclamantul H. D. a solicitat suspendarea executării silite începute în dosarul nr._ prin încheierea nr. 92/28.03.2013 din dosarul execuțional nr. 92/2013 emisă de executorul judecătoresc S. F..
În motivarea cererii, a arătat că în data de 09 aprilie 2013 a introdus pe rolul instanței o contestație la executare ce face obiectul dosarului nr._ cu privire la încheierea de executare menționată.
În drept a invocat disp. art. 718 Cod pr. civ.
A anexat cererii înscrisuri în dovedirea celor susținute.
Cererea a fost legal timbrată (f.18).
Pentru termenul de judecată din 25.04.2013 petentul a depus precizare a cererii de suspendare a executării silite (f. 12) prin care arată că înțelege să se judece în contradictoriu cu F. S. M. și cu Societatea civilă profesională de executori judecătorești S. & I. S., biroul executorului judecătoresc S. F..
Intimatul deși legal citat nu a depus întâmpinare și nu s-a prezentat în fața instanței.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Se constată că prin cererea înregistrată la data de 16.04.2013 petentul H. D. a solicitat instanței să dispună suspendarea executării silite care a început în dosarul execuțional al Biroului Executorului Judecătoresc S. F. nr.92/2013 prin punerea în executare a titlului executoriu, sentință civilă, ce a fost pronunțată în dosarul Judecătoriei Alba Iulia nr._ .
Atât în cererea inițială cât și în precizarea acesteia de la fila 12 petentul nu a indicat care sunt motivele pentru care solicită suspendarea executării silite, făcând trimitere doar la contestația la executare pe care a formulat-o împotriva unei încheieri pe care executorul judecătoresc ar fi emis-o, contestație care face obiectul dosarului Judecătoriei Alba Iulia nr._ .
Văzând copia contestației la executare înregistrată sub dosar nr._ de la filele 6-7 se constată că petentul a înțeles să conteste încheierea din data de 28.03.2013 din dosarul execuțional al Biroului Executorului Judecătoresc S. F. nr.92/2013, invocând cuantumul exagerat al onorariului pretins de executorul judecătoresc.
De asemenea, un al doilea motiv al contestației privește titlul executoriu, în care nu ar fi stabilită linia de graniță, astfel că executarea silită apare ca fiind lipsită de interes.
Sub primul aspect, la fila 24 se află încheierea nr.92/28.03.2013 ce a fost emisă în dosarul execuțional al Biroului Executorului Judecătoresc S. F. nr.92/2013, din care rezultă că onorariul pretins este de 2.595,84 lei.
Sub cel de al doilea aspect, la filele 13-17 se află sentința civilă nr.1023/2010 ce a fost pronunțată în dosarul Judecătoriei Alba Iulia nr._ , irevocabilă prin decizia nr.104/2013 ce a fost pronunțată în dosarul Tribunalului A. prin care a fost respins recursul, din care rezultă că petentul a fost obligat să recunoască dreptul de proprietate al intimatului F. S. M. asupra unei suprafețe de 74 mp de teren înscris în Cf nr.808 Ighiu.
Pentru soluționarea cererii instanța reține că în conformitate cu dispozițiile art.718 al.1 din codul de procedură civilă suspendarea executării silite se poate dispune doar dacă există motive temeinice, depunerea unei cauțiuni nefiind singura condiție ce trebuie îndeplinită.
De asemenea, verificând cererea de suspendare a executării silite nu se constată existența vreunui caz indicat de către legiuitor în cuprinsul art.718 al.4 din Codul de procedură civilă în care suspendarea este obligatorie.
Cum în prezenta cauză petentul nu a indicat și nu a făcut dovada existenței unor motive temeinice care ar impune suspendarea executării silite, iar instanța din actele și înscrisurile din dosar nu poate să constate vreun astfel de motiv, în temeiul art.718 al.6 din Codul de procedură civilă cererea de suspendare a executării silite se va respinge.
Pentru considerentul că petentul a căzut în pretenții nu vor fi obligați intimații la plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de suspendare a executării silite astfel cum a fost formulată și precizată de petentul H. D., cu domiciliul Ighiu, ., jud. A., în contradictoriu cu intimații F. S. M., cu domiciliul în Ighiu, ., jud. A. și BIROUL EXECUTORULUI JUDECĂTORESC S. F., cu sediul în A. I., Piața I. M., nr. 25, jud. A..
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la pronunțare pentru petent și de la comunicare pentru intimați.
Pronunțată în ședință publică din 30.04.2013.
Președinte, F. S. C. | ||
Grefier, M. M. |
(CM semnează grefier șef)
Red.FSC
Tehn.M.M.
5ex/25.06.2013
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 3507/2013. Judecătoria... | Fond funciar. Sentința nr. 318/2013. Judecătoria ALBA IULIA → |
|---|
