Fond funciar. Sentința nr. 318/2013. Judecătoria ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 318/2013 pronunțată de Judecătoria ALBA IULIA la data de 23-01-2013 în dosarul nr. 9990/176/2011
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. I.
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 318/2013
Ședința publică de la 23 Ianuarie 2013
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE - L. B.
Grefier - A. R.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petenta M. S. în contradictoriu cu intimații C. JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR A., C. LOCALĂ VINU DE JOS DE FOND FUNCIAR, P. A. și M. A., având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă petenta și av. B. L. în substituirea av. T. P. pentru intimata P. A., lipsă fiind restul părților și apărătorul ales al petentei.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Petenta depune cerere prin care renunță la dreptul pretins.
Instanța lasă cauza la a doua apelare pentru ca petenta să fie asistată de apărător ales.
La al doilea termen de judecată făcut în ședința publică se prezintă petenta și av. B. L. în substituirea av. T. P. pentru intimata P. A., lipsă fiind restul părților și apărătorul ales al petentei.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
La interpelarea instanței, petenta arată că renunță la dreptul pretins prin prezenta acțiune fără a condiționa renunțarea de concesiile și renunțările reciproce și de transferurile de drepturi tranzacționate la 20.11.2012. Petenta completează cererea de renunțare la drept prin scriere olografă.
Având cuvântul, apărătorii părților solicită să se ia act de renunțarea la drept în baza art.247 C.proc.civ.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele :
Prin acțiunea civilă înregistrată în dosar civil nr._/176/2010 al Judecătoriei Alba Iulia, formulată de reclamanta M. S. împotriva pârâților P. A., M. A., C. JUDEȚEANĂ A. DE FOND FUNCIAR și C. LOCALĂ V. DE JOS PENTRU APLICAREA L.18/1991, s-a solicitat:
I. - să se constate că din eroare s-au eliberat Titlurile de proprietate nr._ și nr._/2453/2004 de către C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, pe numele defunctului M. N.;
II. - să se constate că petenta este îndreptățită la eliberarea Titlurilor de proprietate în calitate de moștenitoare după defunctul M. G., proprietarul terenurilor reconstituite în Titlurile de proprietate nr._ și_/2453/2004;
III. - să fie obligată C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor,să procedeze la modificarea, respectiv corectarea Titlurilor de proprietate nr._ și nr._/2453/2004, în sensul radierii din titluri a numitului M. N. și înscrierea petentei în calitate de beneficiar al reconstituirii dreptului de proprietate prin titlul emis.
Prin sentința civilă nr.1785/2011 pronunțată de Judecătoria A. I. a fost admisă excepția autorității de lucru judecat, drept consecință, acțiunea fiind respinsă.
Pentru a pronunța această sentință, instanța a reținut:
Prin sentința civilă 1952/2008, pronunțată în dosar_, în urma admiterii excepției autorității de lucru judecat, a fost respinsă acțiunea formulată de reclamanții M. S. și M. A. în contradictoriu cu pârâtele P. A. și C. Județeană de Fond Funciar A., C. Locală de Fond Funciar V. de Jos.
Pentru a stabili această soluție, instanța a reținut că, de principiu, pentru ca o hotărâre judecătorească să se bucure de puterea de lucru judecat este necesar ca prin aceasta instanța să se fi pronunțat asupra fondului pricinii deduse judecății. Așa cum s-a arătat anterior prin sentința civilă nr.1852/2006 bis a Judecătoriei Alba Iulia instanța s-a pronunțat în sensul respingerii acțiunii civile, urmare a admiterii excepției lipsei calității procesuale active a reclamantului, respectiv ca urmare a admiterii unei excepții de fond peremptorii și dirimante, excepție prin invocarea căreia se tinde la respingerea acțiunii civile, ca și consecință a constatării unor lipsuri privitoare la exercițiul dreptului la acțiune.
Reclamantul inițial sau succesorii în drepturi ai acestuia nu au făcut dovada că lipsurile constatate cu ocazia pronunțării sentinței civile 1852 bis/2006 care a făcut imposibilă cercetarea în fond a pretenției dedusă judecății a fost complinite, starea de fapt și cea de drept, rămânând neschimbată la momentul formulării prezentei acțiuni.
Sentința a rămas irevocabilă prin respingerea recursului, prin decizia civilă 751/2008 a Tribunalului A..
În prezenta cauză, instanța a constatat că petenta din prezenta cauză, în calitate de succesoare în drepturi a autorului său decedat, numitul M. G. nu poate dobândi decât aceleași drepturi și obligații, care se aflau în patrimoniul său la data deschiderii succesiunii.
Petenta a încercat să ocolească efectul pozitiv al autorității de lucru judecat, prin reformularea capetelor de cerere cu care au fost investite instanțele care au soluționat dosarele 2442/2006 și_ .
Constatarea că s-au eliberat din eroare aceleași TP_ și TP_/2453/2004 și că reclamanta este îndreptățită la eliberarea titlurilor de proprietate, în calitate de moștenitoare după defunctul M. G. presupune constatarea că titularul TP, numitul M. N. nu era o persoană îndreptățită la eliberarea TP, cu consecința constatării nulității și emiterii altor TP pe numele reclamantei.
Instanța a constatat că în dosarul 2442/2006, s-a reținut că defunctul nu a depus cerere în termen legal pentru reconstituirea dreptului de proprietate, conform Legii nr.18/1991, respectiv Legii nr.169/1997, astfel că nu poate înainta direct o astfel de cerere instanței de judecată.
Petenta nu a făcut dovada complinirii lipsurilor constatate, astfel că soluționarea anterioară a cauzei, prin admiterea excepției lipsei calității procesuale active, ca excepție de fond, privitoare la condițiile de exercitare a dreptului la acțiune face inadmisibilă promovarea unei noi acțiuni, având în esență același obiect și cauză, precum și părți (se au în vedere drepturile deținute, nu identitatea părților), starea de fapt și de drept fiind aceeași, în ciuda încercării de disimulare a petentei.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta M. S. prin care a solicitat casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare.
În expunerea motivelor de recurs se aduc critici sentinței atacate în sensul că:
- în mod greșit instanța de fond a reținut excepția autorității de lucru judecat întrucât nu sunt îndeplinite condițiile art.1201 cod civil neexistând identitate de obiect, părți, cauză.
Prin întâmpinarea depusă - fila 14- de intimata C. Județeană A. se solicită admiterea recursului.
Instanța de control judiciar, prin Decizia Civilă nr.679/16.09.2011, a admis recursul declarat de reclamanta M. S. împotriva sentinței civile nr. 1785/2011 pronunțată de Judecătoria A. I. în dosar nr._/176/2010, a casat sentința atacată și a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare în favoarea aceleiași instanțe.
Pentru a dispune astfel, instanța de control judiciar a reținut că acțiunea înregistrată în dosar civil nr.2442/2006 în care s-a pronunțat sentința civilă 1852/2006 bis a fost formulată de reclamantul M. G. împotriva pârâților P. A., M. S., C. Județeană A. și C. Locală V. de Jos de aplicare a legii fondului funciar.
Prin această acțiune s-a solicitat:
- să se constate nulitatea titlului de proprietate nr._ și a titlului de proprietate nr._/2453/2004 eliberate de către C. Județeană A. de fond funciar
- să se dispună anularea încheierii de întabulare nr.6490/1997 din CF 4149 V. de Jos
- să se constate că reclamantul este proprietar al următoarelor imobile:
a) imobilul casă de locuit, curte, grădină, grajd și șură înscris în CF 4149 V. de Jos, nr.top.4576/2, 4577/2 și cuprins în titlul de proprietate nr._ (.) în cotă de ½.
b) imobilul identificat ca „o altă casă de locuit” pe același teren dar cu ieșire la altă stradă, în cotă de 1/1
c) imobilul cuprins în titlul de proprietate nr._, respectiv . în cotă de 1/1
d) imobilul cuprins în titlul de proprietate nr._/2453/2004, respectiv parcelele 306/39, 713/58, 679/166, 86/2/9, 679/165 în cotă de 1/1
- să fie obligată C. Județeană A. să elibereze noi titluri de proprietate, în sensul celor solicitate mai sus.
- să se dispună intabularea lui în CF 4149 V. de Jos
- să fie obligată P. A. la plata cheltuielilor de judecată.
- anularea tuturor actelor care au stat la baza eliberării celor două titluri de proprietate, respectiv procesele verbale de punere în posesie definitivă, fișa tehnică, decizia comisiei județene prin care s-a reconstituit dreptul de proprietate al defunctului.
Raportat la acțiunea care face obiectul dosarului civil_/176/2010 s-a apreciat că nu este îndeplinită cerința triplei identități; de obiect, cauză, părți, prevăzută de disp. art.1201 Cod civil.
Instanța de control judiciar a reținut că este adevărat că scopul urmărit este acela de anulare a titlurilor de proprietate_ și_/2453/2004, dar litigiul se poartă între părți diferite, acțiunile având de asemenea petite diferite, care impun o cercetare diferențiată în raport de temeiul de drept aplicabil fiecărui aspect invocat.
Prin urmare, nefiind îndeplinite cumulativ cele trei cerințe prevăzute de textul de lege mai sus amintit, excepția autorității de lucru judecat nu poate fi reținută în cauză.
În rejudecare cauza s-a înregistrat la data de 24.11.2011, sub dosar nr._ .
Petenta M. S. și intimata P. A. au încheiat un contract de tranzacție la data de 20.11.2012 prin care părțile au tranzacționat asupra tuturor litigiilor purtate între acestea și care formează obiectul dosarelor nr._, nr._ și nr._ ale Judecătoriei Alba Iulia.
Instanța a respins cererea de a se lua act de tranzacția părților, aceasta nefiind semnată de toate părțile litigante din prezenta cauză, iar în plus, tranzacția excede litigiului dedus judecății în prezenta cauză (fl.113). Contractul de tranzacție de la data de 20.11.2012 încheiat între petenta M. S. și intimata P. A. are o valoare juridică de sine stătătoare.
La termenul de judecată din data de 23.01.2013 petenta M. S. prezentă personal în instanță și asistată de apărător ales a declarat că renunță la dreptul pretins fără a mai condiționa această renunțare de concesiile și renunțările reciproce și de transferurile de drepturi tranzacționate la 20.11.2012.
Având în vedere dispozițiile art.247 din codul de procedură civilă și voința petentei exprimată verbal în fața instanței și materializată în scrisul intitulat cerere depus la fl.133 din dosarul cauzei, instanța va lua act de renunțarea la drept și va respinge cererea în fond.
Instanța nu va acorda cheltuieli de judecată având în vedere că prezenta cerere este scutită de plata timbrajului, iar intimații nu au solicitat acordarea cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Constată că petenta M. S. a renunțat la dreptul pretins în prezenta cerere dedusă judecății.
Respinge cererea petentei M. S., domiciliată în ., loc. Vurpăr, nr.89, jud. A. în contradictoriu cu intimatele P. A., domiciliată în mun. S., loc. Lancrăm, nr.26, jud. A., M. A., domiciliat în Balomiru de Câmp, ., jud. A., C. JUDEȚEANĂ A. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor cu sediul în A. I., Piața IIC B., nr.1, jud. A. și C. LOCALĂ V. DE JOS pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor cu sediul în V. de Jos, jud. A..
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 23.01.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. L. R. A.
Red . RAA
7 ex./31.01.2013
| ← Suspendare provizorie. Sentința nr. 1887/2013. Judecătoria... | Anulare act. Sentința nr. 2582/2013. Judecătoria ALBA IULIA → |
|---|
