Contestaţie la executare. Sentința nr. 3515/2013. Judecătoria ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3515/2013 pronunțată de Judecătoria ALBA IULIA la data de 11-11-2013 în dosarul nr. 5601/176/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. I.
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.3515/2013
Ședința publică de la 11 Noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. E. P.
Grefier A. D.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petenta B. I. ROMENA SPA SUC. BUCUREȘTI în contradictoriu cu intimații B. CHERȘA S., DIRECȚIA FINANȚELOR PUBLICE A. I. (ACTUALA DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B.- ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANAȚELOR PUBLICE A.), T. D. C. și T. I. I., având ca obiect contestație la executare..
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților, atât la prima cât și la cea de-a doua strigare a cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a depus la dosar din partea contestatoarei răspuns la întâmpinare.
Instanța invocă din oficiu excepția lipsei calității procesual pasive a intimatului B. Cherșa S. și rămâne în pronunțare atât pe excepția invocată cât și pe fondul cauzei.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin contestația la executare înregistrată la 29.08.2013, contestatoarea B. I. ROMENA SPA, SUCURSALA BUCUREȘTI a solicitat în contradictoriu cu intimații B. CHERȘA S., DIRECȚIA G. A FINANȚELOR PUBLICE A. (actuala DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B.- ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANAȚELOR PUBLICE A.), T. D. C., T. I. I., în principal, obligarea B. CHERȘA S. la continuarea executării silite începute în dosar execuțional nr. 365/2012, iar în subsidiar, obligarea intimatei DGFP A. - AFP A. I. să facă toate demersurile necesare pentru scoaterea la vânzare prin licitație publică a imobilelor ce se doresc a fi executate în baza dosarului execuțional nr. 365/2012 al B. Cherșa S. sau obligarea sa de a-și da acordul pentru continuarea de B. Cherșa S. a executării silite începute în dosar execuțional nr. 365/2012.
În motivarea contestației la executare contestatoarea precizează că prin cererea de executare silită înregistrată sub dosar nr. 365/2012 la B. Cherșa S. a solicitat executarea silită a debitorilor T. D. C. și T. I. I. pentru un debit de_,26 euro și 360 lei, la care se adaugă și cheltuielilor de executare, asupra imobilelor înscrise în CF_ A. I. și CF_-C1-U6, imobile aduse ca și garanție prin ipotecă Deși cererea a fost înregistrată la data de 27.04.2012, nu s-a realizat vânzarea silită a acestor imobile., astfel că a adresat B. Cherșa S. o cerere de continuare a executării silite în dosar nr. 365/2012, la care a primit un răspuns la data de 14.08.2013 în sensul că executarea silită nu poate fi continuată întrucât aspra imobilelor susmenționate ANAF și-a înscris ipoteca legală.
Apreciază că refuzul intimatului este unul total nejustificat și lipsit de un temei legal, neexistând niciun temei care să justifice un astfel de răspuns. Arată că refuzul nu este motivat în drept., menționând că, contestatoarea și-a înscris asupra imobilului din CF_ A. I. un drept de ipotecă convențională în anul 2005, iar ANAF a înscris ipoteca în 2012, astfel că ipoteca sa are rang superior celei înscrise de ANAF. Precizează că înscrierea de ANAF a unei ipoteci legale nu trebuie să împiedice derularea normală a executării silite, neexistând un temei legal în acest sens.
Mai arată că, aceasta a demarat prima executarea silită astfel că nu există niciun impediment în continuarea acesteia de B. Cherșa S. și valorificarea tuturor imobilelor pe care debitorii le dețin, apreciind că dacă AFP deține o creanță împotriva debitorilor, continuarea executării silite profită și acestora.
În drept contestația se întemeiază pe disp. art. 399 al. 1 teza finală C pr civ, art. 2420 N C civ, art. 563 al. 1 V C civ.
În probațiune solicită încuviințarea probei cu înscrisuri și a probei cu expertiza contabilă.
A anexat contestației un înscris ( fila 8.).
Contestația a fost legal timbrată.
La data de 11.10.2013, contestatoarea a depus la dosarul cauzei un memoriu prin care a arătat că înțelege să formuleze contestație de executare și nu plângere împotriva refuzului executorului judecătoresc așa cum s-a calificat inițial cererea.
Intimata DGFP A. –AFP A. I. (actuala DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B.- ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANAȚELOR PUBLICE A.) a depus la dosar întâmpinare, la data de 09.10.2013, prin care solicită respingerea contestației la executare . În motivare se arată că debitorii T. D. C. și T. I. I. figurează în evidențele fiscale cu debite neachitate față de bugetul general consolidat astfel: T. D. C. cu suma de_ lei, impozit pe venitul din cedarea folosinței, iar T. I. I., cu_ lei, impozit pe venitul din cedarea folosinței bunurilor.
Pentru încasarea acestor debite, AFP A. I. a început executarea silită și a pus sub sechestru imobilele debitorilor din următoarele CF-uri: CF_-C1-U19 A. I., nr. top 2020/1/XLVII/II, - spațiu comercial 47/2 în suprafață de 62 mp situat în A. I., . 31 E, CF_-C1-U6, nr top 2020/2/XX/II/2/2 spațiu comercial în suprafață de 177 mp situat în A. I., . 31 D, ._-C1-U1 A. I. nr top 2/97/8/X/2/3/2- spațiu comercial în suprafață de 212 mp situat în A. I. . V 2B, ., CF nr_-C1-U1, nr top 2197/9/X/1/2/1- spațiu comercial în suprafață de 165 mp situat în A. I., ., jud A., CF_ nr top 1903/50/2/1- clădire în suprafață de 1187,4 mp – casă de locuit situată în A. I., .. 22 și teren intravilan în suprafață de 381 mp, CF_ nr top 1903/50/2/2/2- teren intravilan în suprafață de 282 mp situat în A. I., .. 22, jud A. .
Mai arată că AFP A. I. a vândut la licitație publică imobilele înscrise în CF_ –C1-U1 și nr_-C1-U1, însă datorită faptului că B. Transilvania Sucursala A. I. a avut ipoteca de rang superior față de ipoteca AFP A. I., nu s-a stins nimic din debitul față de bugetul statului.
Imobilul înscris în CF_-C1-U6 arată că a fost evaluat de expert și va urma procedura vânzării la licitație, iar imobilul înscris în CF_ deși a fost evaluat, raportul de evaluare a fost restituit evaluatorului pentru refacerea sa. Referitor la acest imobile invocă disp. art. 154 al. 3 din OG 92/2003 și precizează că executarea silită a acestui imobil este greoaie întrucât debitorii locuiesc la această adresă, fără a fi găsiți, iar imobilul nu poate fi executat decât în parte.
S-a atașat întâmpinării un set de înscrisuri- filele 153-197.
La data de 07.11.2013 contestatoarea a depus la dosarul cauzei un răspuns la întâmpinare prin care a arătat referitor la imobilul înscris în CF_ A. I. nr top 1903/50/2/1 că nu pot fi invocate disp. art. 154 pct. 3 din OG 92/2003 și lipsa de la domiciliu a debitorilor pentru a se justifica lipsa de celeritate în continuarea executării silite, aceste dispoziții nefiind aplicabile în cazul executării silite demarate de executorul judecătoresc, spațiul minim de locuit conform Legii 114/1996 fiind de 60 mp pentru o familie formată din 3 membri.
La dosarul cauzei a fost atașat dosarul execuțional nr 365/EX/2012 al B. Cherșa S..
Potrivit art. 137 C.pr. civ. instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și de fond care fac de prisos în totul sau în parte cercetarea în fond a pricinii.
În acest sens, instanța va analiza cu prioritate excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului B. Cherșa S. invocată de către instanța de judecată la termenul de judecată din data de 11.11.2013 din oficiu, raportat la precizarea făcută de către contestatoarea prin care a arătat că obiectul prezentei cauzei este contestație la executare..
Sub acest aspect, instanța reține că în cadrul contestației la executare, calitate procesuală au părțile implicate în raportul execuțional: creditorul și debitorul, nu și organul de executare silită, cu atât mai mult forma juridică în care acesta își desfășoară activitatea – biroul.
În toate cazurile, calitatea procesuală se analizează în cerința existenței unei identități între persoana reclamantului și persoana celui care este titularul dreptului subiectiv dedus în justiție, precum și în condiția unei identități între persoana pârâtului și persoana celui obligat în raportul de drept substanțial.
Or, executorul judecătoresc prin îndeplinirea actelor de executare este în exercițiul unor atribuții care i-au fost conferite prin lege.
Pe de altă parte, potrivit art. 43 și art. 47 din Statutul executorului judecătoresc, Biroul nu este persoană juridică, iar patrimoniul biroului executorului judecătoresc are regimul juridic al bunurilor afectate exercitării profesiei executorului judecătoresc.
Față de cele de mai sus, instanța va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a B. Cherșa S. și, în consecință, va respinge contestația la executare formulată de contestatoarea B. I. ROMENA SPA, SUCURSALA BUCUREȘTI-AGENȚIA CLUJ în contradictoriu cu intimatul B. CHERȘA S., ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Pe fondul cauzei, instanța reține următoarele:
Potrivit disp. art. 399 al. 1 C pr civ, „Împotriva executării silite, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. De asemenea, dacă nu s-a utilizat procedura prevăzută de art. 2811, se poate face contestație și în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea titlului executoriu, precum și în cazul în care organul de executare refuză să înceapă executarea silită ori să îndeplinească un act de executare în condițiile prevăzute de lege”.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, instanța reține că la data de 27.04.2012, contestatoarea a înaintat B. Cherșa S. o cerere de executare silită împotriva debitorilor T. D. C. și T. I. I. pentru recuperarea debitului de_,26 Euro, la care se adaugă cheltuielile de executare. În cuprinsul cererii, s-a arătat că având în vedere ipoteca instituită asupra imobilului înscris în CF_ A. I. solicită în principal executarea silită imobiliară a acestei garanții, iar în subsidiar, a solicitat urmărirea silită asupra bunurilor mobile ale debitorilor dacă rămâne o parte nerecuperată din creanță.
Prin încheierea nr. 938/CC/2012 pronunțată de Judecătoria A. I. în dosar nr._ al Judecătoriei Alba Iulia s-a admis cererea de încuviințare a executării silite și s-a încuviințat executarea silită a obligației privind pe debitorii T. D. C. și T. I. I. în dosarul de executare nr. 365/2012 al B. Cherșa S. în oricare din formele prevăzute de lege.
La data de 21.09.2013 AFP A. I. a emis o adresă către B. Cherșa S. prin care i-a solicitat că înceteze orice măsuri de executare silită ca urmare a faptului că AFP A. I. a pus sub sechestru imobilul și terenul înscrise în CF_, nr top 1903/50/2/1, competența revenind astfel organelor fiscale.- fila 29 din dosar, astfel că prin adresa din data de 07.11.2012- fila 28, B. Cherșa S. a înaintat AFP A. I. titlurile executorii, respectiv procesul verbal privind cheltuielile de executare din 09.05.2012 și convenției de credit nr 25/23.09.2005 pentru a fi avute în vedere la distribuirea sumelor de bani obținute cu ocazia executării silite a debitorilor .
La dosarul execuțional, AFP A. I. a comunicat anunțul privind vânzarea pentru bunuri imobile, procesul verbal privind eliberarea sau distribuirea sumei rezultată din executarea silită din data de 11.03.2013- filele 24-27
La data de 02.08.2013, B. Cherșa S., ca urmare a cererii înregistrate de contestatoare prin care a solicitat continuarea executării silite, a emis o notificare către contestatoare prin care i.-a comunicat faptul că s-au notat somațiile imobiliare pe imobilele înscrise în CF_-C1-U1 și_-C1-U6, însă nu se poate proceda la vânzarea acestora deoarece pe ambele ANAF și-a înscris ipoteca legală, astfel că, conform disp. Codului Fiscal urmărirea acestor bunuri se poate face doar de organele fiscale competente-fila 17.
La data de 14.08.2013 contestatoarea a formulat din nou cerere de continuare a executării silite prin care a solicitat continuarea executării silite prin evaluarea imobilului ce formează obiectul garanției reale și a vânzări la licitație publică, la aceeași dată B. Cherșa S. revenind cu același răspuns de la fila 17
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului rezultă că debitorii T. D. C. și T. I. I. dețin mai multe imobile înscrise în CF_ ()nr vechi_ în care ANAF-Direcția G. a Finanțelor Publice a Județului A. –AFP A. I. are intabulat un drept de ipotecă-fila 185, CF_ (nr vechi_) în care ANAF-Direcția G. a Finanțelor Publice a Județului A. –AFP A. I. are intabulat un drept de ipotecă-fila 186-187, CF_-C1-U1 A. I. (nr vechi_) în care ANAF-Direcția G. a Finanțelor Publice a Județului A. –AFP A. I. are intabulat un drept de ipotecă-fila 188-189,, CF_-C1-U1 (nr vechi_), în care ANAF-Direcția G. a Finanțelor Publice a Județului A. –AFP A. I. are intabulat un drept de ipotecă-fila 190-191,, CF_-C1-U6 (nr vechi_) A. I. în care ANAF-Direcția G. a Finanțelor Publice a Județului A. –AFP A. I. are intabulat un drept de ipotecă-fila 192-193, CF_-C1-U1 (nr vechi_) A. I. în care ANAF-Direcția G. a Finanțelor Publice a Județului A. –AFP A. I. are intabulat un drept de ipotecă-fila 194-195.
Conform înscrisurilor de la filele 24-27 rezultă că imobilele înscrise în CF_-C1-U1 și CF_-C1-U1 au fost vândute la licitație publică, suma obținută fiind distribuită creditorilor AFP A. I. și B. TRANSILVANIA.
Potrivit disp. art. 136 al. 9 din OG 92/2003 „ În cazul în care asupra acelorași venituri ori bunuri ale debitorului a fost pornită executarea, atât pentru realizarea titlurilor executorii privind creanțe fiscale, cât și pentru titluri ce se execută în condițiile prevăzute de alte dispoziții legale, executarea silită se va face, potrivit dispozițiilor prezentului cod, de către organele de executare prevăzute de acesta.”.
Raportat la aceste dispoziții legale, instanța apreciază că în mod corect B. Cherșa S. a înaintat către AFP A. I. prin adresa din data de 07.11.2012- fila 28, titlurile executorii, respectiv procesul verbal privind cheltuielile de executare din 09.05.2012 și convenției de credit nr 25/23.09.2005 pentru a fi avute în vedere la distribuirea sumelor de bani obținute cu ocazia executării silite a debitorilor, ca urmare a faptului că la data de 21.09.2013 AFP A. I. a emis o adresă către B. Cherșa S. prin care i-a solicitat că înceteze orice măsuri de executare silită ca urmare a faptului că AFP A. I. a pus sub sechestru imobilul și terenul înscrise în CF_, nr top 1903/50/2/1, competența revenind astfel organelor fiscale.- fila 29 .
Raportat la aceste aspecte instanța nu poate primit critica invocată de contestatoare în sensul că refuzul executorului judecătoresc de a continua executarea silită este nejustificat, dimpotrivă executorul judecătoresc nu a făcut decât să respecte dispozițiile Codului fiscal raportat la disp. art. 136 al. 6 din OG 92/2003. Nu are nicio relevanță rangul ipotecii contestatoarei în aprecierea competenței organelor fiscale în efectuarea executării silite, mai ales că în toate CF-urile depuse la dosar și care vizează imobile deținute de debitori ANAF-Direcția G. a Finanțelor Publice a Județului A. –AFP A. I. are intabulat un drept de ipotecă., astfel că executarea silită urmează a fi făcută de AFP A. I., nu de B. Cherșa S...
Împrejurarea că în adresa emisă către contestatoare de B. Cherșa S.-fila 17 s-a indicat C F_-C1-U1, deși acest imobil a fost vândut la licitație publică așa cum rezultă din înscrisurile de la filele 24-27, respectiv CF_-C1-U6, nu are nicio relevanță asupra măsurii dispuse de executor, necauzând vreun prejudiciu contestatoarei, în condițiile în care oricum, prin adresa de la fila 28 s-au înaintat de B. Cherșa S. către AFP A. I. prin adresa din data de 07.11.2012- titlurile executorii, respectiv procesul verbal privind cheltuielile de executare din 09.05.2012 și convenției de credit nr 25/23.09.2005 pentru a fi avute în vedere la distribuirea sumelor de bani obținute cu ocazia executării silite a debitorilor
De asemenea, nu este justificată cererea nici sub aspectul obligării intimatei DGFP-AFP A. I. (actuala DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B.- ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANAȚELOR PUBLICE A.) la efectuarea tuturor demersurile necesare pentru scoaterea la vânzare prin licitație publică a imobilelor ce se doresc a fi executate în baza dosarului execuțional nr. 365/2012 al B. Cherșa S. sau obligarea sa de a-și da acordul pentru continuarea de B. Cherșa S. a executării silite începute în dosar execuțional nr. 365/2012, din actele dosarului nereieșind că această intimată ar fi stopat executarea silită. Dimpotrivă, din înscrisurile atașate întâmpinării, rezultă că s-a procedat de AFP A. I. la sechestrarea bunurilor imobile conform proceselor verbale de la filele 167-172, 179-184,, că imobilele înscrise în CF_-C1-U1 ȘI CF_-C1-U1 au fost vândute la licitație publică, sumele obținute fiind distribuite creditorilor așa cum s-a expus mai sus,, că imobilul înscris în CF_-C1-U6 a fost evaluat și va fi vândut la licitație publică, iar în ceea ce privește imobilul înscris în CF_ a fost evaluat, însă raportul de evaluare a fost restituit evaluatorului, conform înscrisului de la fila 147-148.
În condițiile în care instanța apreciază că în mod corect executarea silită se face de organele fiscale competente, conform procedurii reglementate de Codul fiscal, în baza art. 136 al. 6 din OG 92/2003 instanța apreciază că ar fi neconform prevederilor legale ca intimata AFP A. I. să fie obligată să--și dea acordul pentru continuarea de B. Cherșa S. a executării silite începute în dosar execuțional nr. 365/2012.
Pentru toate motivele susexpuse,, instanța va respinge contestația la executare formulată de contestatoarea B. I. ROMENA SPA, cu sediul în Italia, Via Jacopo Gasparini, nr 71, Venegazzu, Volpago del Montekllo TV, Cod fiscal și nr de înscriere la Registrul Comerțului_, SUCURSALA BUCUREȘTI, cu sediul în București, .. 2-4, parter, etaj 1,2 și 3, sector 2, Agenția Cluj, cu sediul în Cluj N., .. 48, jud Cluj, cu sediul procesual ales la SCA „S. & Asociații” din Cluj N., .. 28, jud Cluj, în contradictoriu cu intimații DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B.- ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANAȚELOR PUBLICE A. (fosta DGFP A.-AFP A. I. ), cu sediul în A. I., ., jud A. și T. D. C., domiciliat în A. I., .. 22, jud A. și T. I. I., domiciliata în A. I., .. 22, jud A. și T.
Fără cheltuielilor de judecată..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite excepția lipsei calității procesual pasive a intimatului B. Cherșa S. invocată de instanță din oficiu.
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea B. I. ROMENA SPA, cu sediul în Italia, Via Jacopo Gasparini, nr 71, Venegazzu, Volpago del Montello TV, cod fiscal și nr de înscriere la Registrul Comerțului_, SUCURSALA BUCUREȘTI, cu sediul în București, .. 2-4, parter, etaj 1,2 și 3, sector 2, Agenția Cluj, cu sediul în Cluj N., .. 48, jud Cluj, cu sediul procesual ales la SCA „S. & Asociații” din Cluj N., .. 28, jud Cluj, în contradictoriu cu intimatul B. CHERȘA SEBASTIANA, cu sediul în A. I., .. 5, jud A. ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesual pasivă.
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea B. I. ROMENA SPA, cu sediul în Italia, Via Jacopo Gasparini, nr 71, Venegazzu, Volpago del Montello TV, cod fiscal și nr de înscriere la Registrul Comerțului_, SUCURSALA BUCUREȘTI, cu sediul în București, .. 2-4, parter, etaj 1,2 și 3, sector 2, Agenția Cluj, cu sediul în Cluj N., .. 48, jud Cluj, cu sediul procesual ales la SCA „S. & Asociații” din Cluj N., .. 28, jud Cluj, în contradictoriu cu intimații DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B.- ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANAȚELOR PUBLICE A. (fosta DGFP A.-AFP A.), cu sediul în A. I., ., jud A. și T. D. C., domiciliat în A. I., .. 22, jud A. și T. I. I., domiciliată în A. I., .. 22, jud A..
Fără cheltuielilor de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 11.11.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. E. P. A. D.
Red. DEP/Tehnored. AD/21.11.2013/4ex
ROMÎNIA
JUDECĂTORIA A. I.
DOSAR NR._
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității procesual pasive a intimatului B. Cherșa S. invocată de instanță din oficiu.
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea B. I. ROMENA SPA, cu sediul în Italia, Via Jacopo Gasparini, nr 71, Venegazzu, Volpago del Montello TV, cod fiscal și nr de înscriere la Registrul Comerțului_, SUCURSALA BUCUREȘTI, cu sediul în București, .. 2-4, parter, etaj 1,2 și 3, sector 2, Agenția Cluj, cu sediul în Cluj N., .. 48, jud Cluj, cu sediul procesual ales la SCA „S. & Asociații” din Cluj N., .. 28, jud Cluj, în contradictoriu cu intimatul B. CHERȘA SEBASTIANA, cu sediul în A. I., .. 5, jud A. ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesual pasivă.
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea B. I. ROMENA SPA, cu sediul în Italia, Via Jacopo Gasparini, nr 71, Venegazzu, Volpago del Montello TV, cod fiscal și nr de înscriere la Registrul Comerțului_, SUCURSALA BUCUREȘTI, cu sediul în București, .. 2-4, parter, etaj 1,2 și 3, sector 2, Agenția Cluj, cu sediul în Cluj N., .. 48, jud Cluj, cu sediul procesual ales la SCA „S. & Asociații” din Cluj N., .. 28, jud Cluj, în contradictoriu cu intimații DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B.- ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANAȚELOR PUBLICE A. (fosta DGFP A.-AFP A.), cu sediul în A. I., ., jud A. și T. D. C., domiciliat în A. I., .. 22, jud A. și T. I. I., domiciliată în A. I., .. 22, jud A..
Fără cheltuielilor de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 11.11.2013.
PREȘEDINTE,
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1745/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 129/2013.... → |
|---|
