Partaj judiciar. Sentința nr. 1868/2013. Judecătoria ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1868/2013 pronunțată de Judecătoria ALBA IULIA la data de 30-04-2013 în dosarul nr. 986/176/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. I.
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1868/2013
Ședința publică de la 30.04.2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE F. S. C.
GREFIER D. V.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamantul M. L. - M. și pe pârâta I. M. - LUCREȚIA, având ca obiect partaj judiciar, pretenții.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se constată că, prin serviciul registratură, reclamantul a depus concluzii scrise la care a anexat chitanța privind onorariul avocațial.
Mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea din data de 23.04.2013, când instanța, pentru a da mandatarului reclamantului posibilitatea de a depune dovada cheltuielilor de judecată, a amânat pronunțarea cauzei la data de 30.04.2013, încheiere care face parte integrantă din prezenta sentință.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 07.02.2013, sub dosar nr._, reclamantul M. L. - M. în contradictoriu cu pârâta I. M. – LUCREȚIA a solicitat ca prin cererea care se va pronunța:
- să se constate că părțile au dobândit în timpul căsătoriei cu titlu de bun comun și în cota egală de contribuție următoarele bunuri: un mobilier de bucătărie, în valoare de 1000 RON; un mobilier dormitor, în valoare de 2000 RON; un frigider, în valoare de 600 RON; un aragaz, în valoare de 500 RON, un televizor, în valoare de 400 RON;
- să se dispună partajarea bunurilor comune după cum urmează: toate bunurile să fie atribuite pârâtei, în cota de 1/1 părți, cu obligarea acesteia la plata sultei în sumă de 2250 RON, reprezentând ½ din contravaloarea bunului partajat, în favoarea reclamantului până la egalizarea valorii loturilor;
- în baza art. 174 din C.p.c., să fie obligată pârâta la plata cheltuielilor de judecată.
În fapt, a arătat în esență că prin sentința nr. 1020/1999, căsătoria părților a fost desfăcută prin divorț.
În timpul căsătoriei, părțile au dobândit în cota de 1/1 părți, următoarele bunuri: un mobilier de bucătărie, în valoare de 1000 RON; un mobilier dormitor, în valoare de 2000 RON; un frigider, în valoare de 600 RON; un aragaz, în valoare de 500 RON, un televizor, în valoare de 400 RON.
În drept, a invocat prevederile art. 728, art. 992 din C. civil, art. 31 și urm. din C. fam., art. 112 și urm., art. 274 și art. 673 și urm. din C.p.c.
În probațiune, s-au depus înscrisuri.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Văzând sentința civilă nr.1020/1999 de la fila 7 se constată că la data de 03.05.1999 căsătoria părților a fost desfăcută prin divorț, hotărârea rămânând definitivă și irevocabilă prin neapelare.
Părțile nu au formulat cereri de probațiune cu expertiza, iar reclamantul în ședința de judecată din data de 19.03.2013 a solicitat ascultarea martorei E. L., mama acestuia, cerere de probațiune la care pârâta nu s-a opus, astfel că în temeiul art.189 al.2 din codul de procedură civilă a fost încuviințată – fila 12.
Pârâta nu a înțeles să formuleze cereri de probațiune.
Față de toate acestea instanța va proceda la soluționarea cauzei având în vedere răspunsurile pârâtei la interogatoriul luat și declarația martorei E. L..
Văzând răspunsurile pârâtei la interogatoriul de la fila 10 și declarația martorei E. L. de la fila 15, în lipa unor dovezi contrare, se constată că în timpul căsătoriei părțile au dobândit în cote egale de contribuție următoarele bunuri mobile comune, în valoare totală de 4.500 lei:
- mobilă de bucătărie, în valoare 1.000 lei;
- mobilă de dormitor, în valoare de 2.000 lei;
- frigider, în valoare de 600 lei;
- aragaz, în valoare de 500 lei;
- televizor, în valoare de 400 lei.
Valorile bunurilor mobile au fost stabilite astfel, pentru mobila de bucătărie se va reține valoarea de 1.000 lei, recunoscută de pârâtă la interogator.
Pentru mobila de dormitor, cum nu s-au făcut cereri de probațiune cu expertiza tehnică de evaluare, se va reține valoarea de 2.000 lei indicată în acțiune, valoare probată prin declarația martorei E. L., mama reclamantului, la a cărei ascultare pârâta nu s-a opus și nici nu a fost în măsură să indice o altă valoare prin răspunsul la interogator.
În cazul frigiderului, deși pârâta a indicat o valoare de 100 lei, în lipsa unor dovezi în acest sens instanța se vede pusă în situația să ia în considerare declarația martorei E. L. care a confirmat valoarea de 600 lei propusă prin cererea de chemare în judecată.
Deși prin răspunsul la interogator pârâta a indicat o valoare de 600 lei pentru aragaz, aceeași valoare reieșind și din declarația martorei E. L., pentru considerentul că reclamantul în acțiune și în concluziile scrise nu a indicat decât o sumă de 500 lei, iar bunul urmează să fie atribuit în natură pârâtei cu obligarea la plată de sultă în favoarea reclamantului, urmează ca instanța să reține această valoare.
Pentru televizor pârâta nu a fost în măsură să indice o valoare, iar martora a indicat suma de 600 lei, astfel că reținând aceleași considerente ca și în cazul aragazului bunul va fi evaluat la valoarea de 400 lei, sumă indicată de către reclamant în cererea de chemare în judecată și în concluziile scrise.
Cum din răspunsurile pârâtei la interogator și din declarațiile martorei E. L. rezultă că în prezent bunurile supuse partajului sunt folosite de către pârâtă și se află la domiciliul său, văzând dispozițiile art.1143 din Codul civil și art.6739 din Codul de procedură civilă, în temeiul art.6735 din Codul de procedură civilă urmează ca instanța să dispună partajarea bunurilor comune prin atribuirea lor în natură pârâtei, cu obligarea la plata unei sulte în sumă de 2.250 lei.
La partajare s-au avut în vedere criteriile stabilite prin dispozițiile art.6739 din Codul de procedură civilă, respectiv cota-parte deținută din bunurile comune, locul unde se află și care dintre părți le folosește.
În temeiul art. 274 din Codul de procedură civilă pârâta va fi obligată la plata unor cheltuieli de judecată în sumă de 569 lei, reprezentând jumătate din taxa judiciară de timbru și din timbrele judiciare în sumă de 169 lei și onorariu de avocat în sumă de 500 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea civilă formulată reclamantul M. L. M., cu domiciliul ales în A. I., .. 1, jud. A., la Cabinetul individual de avocatură B. C., în contradictoriu cu pârâta I. M. LUCREȚIA, cu domiciliul în localitatea Presaca Ampoiului, nr. 78, ., și în consecință:
Constată că reclamantul împreună cu pârâta au dobândit în timpul căsătoriei în cote egale de contribuție următoarele bunuri mobile comune în valoare totală de 4.500 lei:
- mobilă de bucătărie, în valoare 1.000 lei;
- mobilă de dormitor, în valoare de 2.000 lei;
- frigider, în valoare de 600 lei;
- aragaz, în valoare de 500 lei;
- televizor, în valoare de 400 lei.
Dispune partajarea bunurilor comune prin atribuirea lor în natură pârâtei.
Obligă pârâta să plătească reclamantului sultă în sumă de 2.250 lei.
Obligă pârâta să plătească reclamantului 569 lei cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 30.04.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
F. S. C. D. V.
Red.FSC
Tehn.VD
4ex/15.05.2013
| ← Rectificare carte funciară. Sentința nr. 395/2013.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 3228/2013. Judecătoria... → |
|---|
