Contestaţie la executare. Sentința nr. 3228/2013. Judecătoria ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3228/2013 pronunțată de Judecătoria ALBA IULIA la data de 14-10-2013 în dosarul nr. 5817/176/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. I.
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3228/2013
Ședința publică de la 14 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. E. P.
Grefier A. D.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe contestatorul A. L. în contradictoriu cu intimatul B. CHERȘA S., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă av.. B. L. A. în substituirea av. B. G., avocat ales al contestatorului, lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Mandatara contestatorului depune la dosarul cauzei dovada achitării taxei de timbru în cuantum de 990 lei și precizare scrisă referitor la cadrul procesual.
Se constată că s-a depus dosarul execuțional nr. 1035/EX/2012 al B. Cherșa S..
Instanța invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Alba Iulia și acordă cuvântul pe această excepție.
Apărătorul contestatoarei solicită respingerea excepției de necompetență teritorială apreciind că Judecătoria A. I. este competentă material să judece prezenta cauză..
Instanța reține cauza în pronunțare pe excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Alba Iulia, invocată din oficiu.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 13.09.2013 sub număr_, contestatorul A. L. a formulat contestație la executare, contestând decizia de scoatere la licitație publică a imobilului situat în B., .. 3, ..
În motivarea cererii, contestatorul a arătat că, prețul stabilit prin raportul de evaluare nu corespunde realității întrucât din anul 2008 când a fost evaluat, apartamentul a beneficiat de îmbunătățiri care ar trebui să contribuie la creșterea valorii imobilului. Solicită admiterea contestației la executare formulată apreciind că proprietatea sa a fost subevaluată.
În drept cererea nu a fost motivată
În susținerea cererii s-au depus înscrisuri, în copie (f. 6-24).
Cererea a fost legal timbrată (f. 5,34).
Intimatul, legal citat, nu a depus întâmpinare la dosar și nici nu s-a prezentat în fața instanței pentru a formula apărări orale.
La solicitarea instanței, Biroul Executorului Judecătoresc Cherșa S. a comunicat dosarul execuțional nr. 1035/EX/2012, în copii certificate pentru conformitate cu originalul (f. 36-158).
La termenul de judecată din 14.10.2013, instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Alba Iulia.
Analizând actele și lucrările dosarului, sub aspectul excepției invocate, instanța reține următoarele:
Potrivit disp. art. 373 alin. 2 C.proc.civ., instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se va face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel, iar potrivit dispozițiilor alin. 3 al aceluiași articol instanța de executare soluționează cererile de încuviințare a executării silite, judecă contestațiile la executare, precum și orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepția celor date prin lege în competența altor instanțe sau organe.
Instanța mai reține că cererea de încuviințare a executării silite a fost adresată Judecătoriei B. această instanță fiind cea care s-a pronunțat cu privire la încuviințarea executării silite (fila 98-99). Mai mult, instanța reține că din cererea de executare silită adresată B. Cherșa S. rezultă că s-a solicitat- în cadrul dosarului execuțional nr. 1035/EX/2012 - executarea silită asupra întregului patrimoniu aparținând debitorului A. L. și a garantului ipotecar A. D. A. pentru recuperarea creanței de_,02 Euro izvorâtă din contractul de credit și de garanție nr._/08.08.2008 asupra imobilului situat administrativ în B., .. 3, ..
Având în vedere prevederile legale sus menționate, instanța apreciază că, în speță, competența de soluționare a prezentei contestații revine Judecătoriei B..
Față de cele de mai sus, în temeiul art. 15 alin. 1 din C.proc.civ. și art. 159 alin. 1 pct. 3 C.proc.civ., instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei A. și va declina competența de soluționare a prezentei contestații la executare în favoarea Judecătoriei B..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Alba Iulia, invocată din oficiu de instanță și, în consecință:
Declină competența de soluționare a contestației la executare formulată de contestatorul A. L., domiciliat com Valea L., ., jud A. în favoarea Judecătoriei B. .
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 14.10 2013.
PREȘEDINTE GREFIER
D. E. P. A. D.
Red: DEP./Tehnored: AD./Data: 17.10..2013/Ex.2
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. I.
DOSAR NR._
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Alba Iulia, invocată din oficiu de instanță și, în consecință:
Declină competența de soluționare a contestației la executare formulată de contestatorul A. L., domiciliat ., jud A. în favoarea Judecătoriei B. .
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 14.10 2013.
PREȘEDINTE
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. I.
DOSAR NR._
CĂTRE
JUDECĂTORIA B.
În conformitate cu dispozițiile procedurale în vigoare, privind competența teritorială alăturat vă înaintăm dosarul civil înregistrat la Judecătoria A. I. sub dosar nr._ privind contestația la executare formulată de contestatorul A. L. întrucât prin sentința civilă nr. 3228/2013 s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea dumneavoastră.
Dosarul conține file.
PREȘEDINTE, GREFIER,
P. D. E. D. A.
| ← Partaj judiciar. Sentința nr. 1868/2013. Judecătoria ALBA IULIA | Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 3995/2013.... → |
|---|
