Plângere contravenţională. Sentința nr. 382/2013. Judecătoria ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 382/2013 pronunțată de Judecătoria ALBA IULIA la data de 28-01-2013 în dosarul nr. 6406/176/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. I.
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 382/2013
Ședința publică din 28.01.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – C. H. D.
GREFIER – G. D. M.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe petentul N. D. C. în contradictoriu cu intimata Inspectoratul de Poliție al Județului A., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă petentul și martorul M. A., lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța procedează la audierea martorului M. A., sub prestare de jurământ, declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Petentul solicită admiterea plângerii, arătând că nu se face vinovat de săvârșirea faptei reținute în sarcina sa, deoarece în timp ce traversa calea ferată s-au aprins luminile roșii de semnalizare ale semibarierelor și la scurt timp acestea au coborât.
În temeiul art.150 C.proc.civ., instanța declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe în dosarul nr._, petentul N. D. C. a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea procesului verbal . nr._ încheiat la 29.09.2012 de intimata IPJ A..
În motivarea plângerii petentul arată că a fost sancționat cu 630 lei amendă contravențională și s-a luat măsura suspendării dreptului de a conduce autovehicule pentru că în localitatea Sântimbru la trecerea la nivel cu calea ferată a traversat-o în timp ce se aflau în funcțiune semnalele acustice și luminoase.
Plângerea nu este fundamentată în drept.
Petentul a depus la dosar, în copie, procesul verbal atacat (f. 4).
Prin întâmpinarea depusă la dosar (f. 11), intimata a solicitat respingerea plângerii petentului.
Intimata a depus la dosar raportul agentului constatator (f. 12).
Din actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal . nr._ încheiat la 29.09.2012 de intimata IPJ A., petentului i s-a aplicat sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 630 lei și sancțiunea complementară a interzicerii dreptului de conduce autovehicule, pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 138 din HG 1391/2006 și sancționată de art. 102 alin. 3 lit. c din OUG 195/2002, reținându-se că în data de 29.09.2012, ora 18,57 a condus autoturismul marca Opel cu nr._ pe DJ 107B prin localitatea Sântimbru pe direcția A. I. – Sântimbru și la trecerea la nivel cu calea ferată nu a oprit în timp ce luminile roșii erau în funcțiune, fiind surprins pe calea ferată de semibarierele coborâte.
Procesul verbal a fost încheiat cu respectarea prev. art. 16 din OG 2/2001.
În drept, potrivit art. 138 alin. 1 lit. a și b din HG 1391/2006 „Conducatorul de vehicul este obligat sa opreasca atunci cand:
a) barierele sau semibarierele sunt coborate, in curs de coborare sau de ridicare;
b) semnalul cu lumini rosii si/sau semnalul sonor sunt in functiune”, iar potrivit art. 102 alin. 3 lit. c din OUG 195/2002 constituie contraventie si se sanctioneaza cu amenda prevazuta in clasa a IV-a de sanctiuni si cu aplicarea sanctiunii complementare a suspendarii exercitarii dreptului de a conduce pentru o perioada de 90 de zile savarsirea de catre conducatorul de autovehicul sau tramvai a faptei de neoprire la trecerea la nivel cu calea ferata cand barierele sau semibarierele sunt coborate ori in curs de coborare sau cand semnalele cu lumini rosii si/sau sonore sunt in functiune.
Din dispozițiile legale de mai sus reiese cu claritate că fapta de a nu opri autovehiculul când barierele sau semibarierele sunt coborâte, în curs de coborâre sau ridicare sau atunci când semnalele luminoase și sonore sunt în funcțiune constituie contravenție.
Petentul a traversat calea ferată pe trecerea la nivel cu aceasta și în timp ce se afla pe calea ferată, angajat în traversare, s-au aprins luminile roșii de semnalizare ale semibarierelor și la scurt timp acestea au coborât, situație în care petentul trebuia să continue deplasarea.
Martorul M. A., audiat în cauză, arată că vehiculul condus de petent se afla în spatele celui pe care îl conducea el, nu poate preciza în ce moment a traversat petentul calea ferată, dar în timp ce s-a întocmit procesul verbal barierele au coborât.
Prin urmare, este posibil ca petentul să se fi angajat în traversare la un moment în care semnalele acustice și sonore nu erau în funcțiune și în timp ce se afla pe calea ferată acestea să fi pornit, urmate de coborârea semibarierelor.
Prin procesul verbal în care s-a reținut starea de fapt sus menționată nu s-a demonstrat dincolo de orice dubiu că petentul a săvârșit într-adevăr contravenția reținută în sarcina sa și aceste dubii profitându-i, se constată că procesul verbal a fost încheiat în mod netemeinic.
Plângerea petentului este întemeiată, va fi admisă și se va dispune anularea procesului verbal atacat, exonerarea petentului de plata amenzii contravenționale aplicate și înlăturarea sancțiunea complementare a interzicerii dreptului de a conduce autovehicule pe o perioadă de 90 de zile.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea petentului N. D. C., domiciliat în Cugir, ., ., . formulată împotriva procesului verbal . nr._ încheiat la 29.09.2012 de intimata Inspectoratul de Poliție al Județului A. și, în consecință:
Anulează procesul verbal sus menționat, exonerează petentul de plata amenzii contravenționale aplicate în cuantum de 630 lei și înlătură sancțiunea complementară a interzicerii dreptului de a conduce autovehicule pe o perioadă de 90 de zile.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 28.01.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
C. H. D. G. D. M.
Red. C.H.D.
Tehnored. G.D.M./4 ex./01.02.2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2271/2013. Judecătoria ALBA IULIA | Pretenţii. Sentința nr. 375/2013. Judecătoria ALBA IULIA → |
|---|
