Pretenţii. Încheierea nr. 133/2013. Judecătoria ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 133/2013 pronunțată de Judecătoria ALBA IULIA la data de 11-01-2013 în dosarul nr. 4969/176/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. I.
DOSAR NR._
ÎNCHEIERE NR. 133/2013
Ședința publică din 11.01.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – M. M. I.
GREFIER – S. A.-M.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe reclamantul P. C. în contradictoriu cu pârâtele B. R. și B. R. Ș., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns pentru reclamant avocat F. Ș., cu împuternicire avocațială la dosar, lipsă fiind pârâtele.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se constată că, la data de 11.01.2013, prin serviciul Registratură al instanței, reclamantul a depus la dosar o cerere de renunțare la judecată, prin care solicită instanței să ia act că își retrage acțiunea în pretenții formulată împotriva pârâtelor, invocând în drept dispozițiile art.246 C.proc.civ.
Reclamantul, prin avocat, solicită instanței să ia act de retragerea acțiunii în pretenții formulată împotriva pârâtelor.
Instanța reține cauza în pronunțare pe cererea de renunțare la judecată a reclamantului.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Alba Iulia, la data de 26.07.2012, sub dosar nr._, reclamantul P. C. în contradictoriu cu pârâtele B. R. și B. R. Ș. a solicitat obligarea pârâtelor să-i restituie împrumutul de 20.000 lei, pe care reclamantul l-a împrumutat la data de 28 iulie 2009 și obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii de chemare în judecată, reclamantul a arătat că pârâta de ordinul I este sora lui, iar pârâta de ordinul II este nepoata lui și le-a împrumutat cu suma de 20.000 lei, cu obligația să i-o restituie în cel mult 1 an.
Reclamantul a mai arătat că, după expirarea acestui termen, acestea l-au amânat fiecare, astfel că nici în prezent nu i-a fost restituită suma pe care le-a dat-o în vederea achitării unui avans pentru apartamentul pârâtei de ordin II situat în București.
În drept, reclamantul a invocat dispozițiile art.1576 și art.1584 C.civ.
În probațiune, reclamantul a solicitat încuviințarea probei cu interogatoriul pârâtelor, a probei testimoniale și a depus în copie Ordinul de plată emis de Raiffeisen Bank (f.4).
La data de 28.09.2012, pârâta B. R. a depus la dosar întâmpinare (f.8), prin care a solicitat respingerea acțiunii formulată de reclamant.
În motivarea întâmpinării, pârâta B. R. a arătat că reclamantul nu i-a împrumutat nicio sumă de bani, astfel că nu are calitate procesuală pasivă, solicitând instanței să nu mai fie citată. De asemenea, a arătat că împrumutul făcut fiicei sale nu a menționat vreun termen de restituire, astfel încât reclamantul era obligat ca, anterior introducerii acțiunii, să solicite restituirea acestui împrumut.
Pârâta a mai menționat că pârâta B. R. nu mai are domiciliul în A. I., astfel încât reclamantul urmează să indice adresa acesteia, urmând a se judeca în continuare cu acesta.
Cererea a fost legal timbrată (f.10-11).
La dosarul cauzei s-au mai depus: adresa nr._/10.10.2012, emisă de Consiliul Local al Municipiului A. I. - Serviciul Public Comunitar Local de Evidența Persoanelor, privind rezultatul verificărilor efectuate în Registrul Național de Evidență a Persoanelor (f.15).
La data de 11.01.2013, prin serviciul Registratură al instanței, reclamantul a depus la dosar o cerere de renunțare la judecată (f.24), prin care solicită instanței să ia act că își retrage acțiunea în pretenții formulată împotriva pârâtelor, invocând în drept dispozițiile art.246 C.proc.civ.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Instanța constată că reclamantul a depus la data de 11 ianuarie 2013, prin serviciul registratură, un înscris prin care arată că renunță la judecarea cauzei, conform art. 246 C.proc.civ., înscris semnat, aflat la fila 24 din dosar.
Având în vedere atitudinea procesuală a reclamantului care a înțeles să renunțe la judecata cererii având ca obiect pretenții, precum și prevederile art.246 Cod pr. civilă, instanța va lua act de renunțarea la judecată.
În raport cu stadiul procesual al acțiunii deduse judecării, nu se vor acorda cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Ia act de renunțarea la judecată a cererii în pretenții formulată de reclamantul P. C., domiciliat în A. I., . C, județ A., în contradictoriu cu pârâta B. R., domiciliată în A. I., ., județ A. și cu pârâta B. R. Ș., domiciliată în București, ..50, Sector 1.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 11 ianuarie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. M. I. S. A.-M.
Red. MMI / Tehnored SAM
5 ex./ 25.01.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2003/2013.... | Anulare act. Sentința nr. 1391/2013. Judecătoria ALBA IULIA → |
|---|
