Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 2339/2013. Judecătoria ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2339/2013 pronunțată de Judecătoria ALBA IULIA la data de 14-06-2013 în dosarul nr. 1335/176/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. I.
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2339/2013
Ședința publică de la 14 Iunie 2013
Completul compus din:
Președinte S. F.
Grefier R. D.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petenții F. M. G. și M. M. în contradictoriu cu intimatul O. DE C. SI PUBLICITATE IMOBILIARA A. - BIROUL DE C. SI PUBLICITATE IMOBILIARA A. I., având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996).
La apelul nominal făcut în ședința publică, atât la prima, cât și la a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, verificându-și competența, în temeiul disp. art. 131 NCpc raportat la disp. art. 94 NCpc, instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Intimatul a depus la dosar, prin serviciul registratură, întâmpinare, prin care invocă excepția lipsei calității procesuale pasive a OCPI A..
Instanța rămâne în pronunțare cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive, invocată de intimatul OCPI A. prin întâmpinare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe, sub număr de dosar_, petenții F. M. G. și M. M. în contradictoriu cu intimatul O. DE C. SI PUBLICITATE IMOBILIARA A. - BIROUL DE C. SI PUBLICITATE IMOBILIARA A. I., au formulat plângere împotriva încheierii nr. 1036/16.01.2013 dată de OCPI A. – Biroul de C. și Publicitate Imobiliară A. I., prin care li s-a respins cererea de înscriere în CF a prevederilor sentinței civile nr. 3255/2012 a Judecătoriei Alba Iulia.
În motivare arată că s-au adresat intimatului în vederea intabulării sentinței civile 3255/2012 a Judecătoriei Alba Iulia . Registratorul a solicitat să depună copia cărții funciare și sentința rămasă irevocabilă. Petentul s-a conformat, deși în sentința amintită era menționat numărul cărții funciare. Apreciază petenții că este un abuz al funcționarilor care nu a efectuat înscrierile în cartea funciară, referitor la imobilul proprietatea petenților.
În drept au invocat art. 877 și urm Cod civil, art. 48 din Legea 7/1996.
Au depus la dosar încheierea de respingere nr. 1003/2013 (f. 5),
Intimatul a depus întâmpinare (f. 20 și 31), prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a OCPI A..
Analizând actele dosarului din prisma dispozițiilor art. 248 alin. 1 Cod procedură civilă asupra excepției lipsei calității procesuale pasive invocată de intimata Oficiul de C. și Publicitate Imobiliară A.,instanța reține următoarele:
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a OCPI A. – BCPI A. I., instanța, raportat la decizia nr. LXXII, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție – Secțiile Unite și la prevederile art. 50 ind. 1 din Legea 7/1996 a cadastrului și publicității imobiliare, republicată cu modificările și completările ulterioare, reține că soluționarea plângerii împotriva încheierii de carte funciară se face fără citarea Oficiului teritorial.
Lipsa calității procesuale pasive a Oficiului se justifică și prin faptul că deși parte în proces, acesta nu tinde la realizarea vreunui interes potrivnic celorlalte părți.
Mai mult decât atât, prin art. 32 din Legea nr. 7/1996 a cadastrului și publicității imobiliare, republicată cu modificările și completările ulterioare „ soluționarea plângerii împotriva încheierii de carte funciară, a acțiunii în justificare tabulară, în rectificare precum și prestație tabulară se face fără citarea oficiului teritorial”.
Față de cele de mai sus, instanța va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a OCPI A. - BCPI A. I. și va respinge acțiunea formulată de reclamanți împotriva acestei pârâte ca fiind introduse împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a Oficiului de C. și Publicitate Imobiliară A., invocată de intimat.
Respinge cererea formulată de petenții F. M. G. și M. MIHAELEA cu domiciliul procesual ales la Cabinet Individual de avocat C. A. F. din Geoagiu, Calea Romanilor, nr. 75, jud. Hunedoara în contradictoriu cu Oficiului de C. și Publicitate Imobiliară A., cu sediul în A. I., .. 59, jud. A., ca fiind introdusă față de o persoană fără calitate procesuală pasivă..
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cerere ce se va depune la Judecătoria A. I..
Pronunțată în ședință publică, azi, 14.06.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
S. F. R. D.
Red.F.S. 18 Iunie 2013/Tehnored. RD 18.06.2013
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 397/2013.... → |
|---|
